Постанова

від 22.05.2017 по справі 826/4913/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2017 року № 826/4913/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт

до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про визнання протиправним та скасування Наказу №2413 від 31.03.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Контакт (надалі по тексту - позивач, ТОВ Буд Контакт ) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (надалі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у м.Києві) про визнання протиправним та скасування Наказу №2413 від 31.03.2017р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено Наказ №2413 від 31.03.2017р . Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Буд Контакт відповідно до вимог пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким призначено проведення перевірки по взаємовідносинам з ТОВ Стріт-ТФК Груп за жовтень 2016р. та з контрагентами-покупцями тривалістю 5робочих днів з 04.04.2017р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях.

На підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Листом ГУ ДФС у м.Києві від 23.02.2017р. №4041/10/26-15-14-04-03-14 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) (надалі по тексту - запит контролюючого органу) запропоновано ТОВ Буд Контакт надати інформацію (пояснення їх документальне підтвердження) щодо взаємовідносин з ТОВ Стріт-ТФК Груп (код 40235975) за період з 01.10.2016р. по 31.10.2016р.

ТОВ Буд Контакт листом від 21.03.2017р. №2/03 Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) повідомило ГУ ДФС у м.Києві, що запит про надання інформації щодо взаємовідносин з ТОВ Стріт-ТФК Груп (код 40235975) за період з 01.10.2016р. по 31.10.2016р. складено з порушенням вимог п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, а тому є підстави для його відхилення. Зазначений лист відповідачем отримано 21.03.2017р.

В зв'язку з відмовою у наданні пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого запиту від 23.02.2017р. №4041/10/26-15-14-04-03-14 по взаємовідносинам з ТОВ Стріт-ТФК Груп (код 40235975) за жовтень 2016року ГУ ДФС у м.Києві 31.03.2017р. видано наказ №2413 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Буд Контакт на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Буд Контакт з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Стріт-ТФК Груп за жовтень 2016р. з контрагентами-покупцями, тривалістю 5 робочих днів з 04.04.2017р.

На підставі наказу від 31.03.2017р. №2413 ГУ ДФС у м.Києві видано направлення на перевірку №291/26-15-14-04-03 від 04.04.2017р.

Наказ на перевірку отримано 05.04.2017р. уповноваженим представником ТОВ Буд Контакт Васильчук Світланою Станіславівною (за довіреністю).

Однак, перевірючих не було допущено до перевірки, що підтверджуються актом відмови від допуску на перевірку від 05.04.2017р. №227/26-15-14-04-03. З яким уповноважений представник ТОВ Буд Контакт Васильчук Світлана Станіславівна (за довіреністю) ознайомлена.

Представник позивача вважає дії податкового органу по виданню оскаржуваного наказу від 31.03.2017р. №2413 протиправним, оскільки у контролюючого органу були відсутні правові підстави для видання оскаржуваного наказу, а тим більше для призначення та проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Представник відповідача зазначив про відповідність своїх дій та оскаржуваного наказу вимогам Податкового кодексу України.

Суд, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Згідно з пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (надалі по тексту - ПК України), в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок отримання податкової інформації контролюючими органами, в тому числі у платників податків, визначено ст.73 ПК України.

Згідно із п.73.1 ст.73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Підпунктом 73.3 вказаної норми унормовано, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

28.02.2017р. ГУ ДФС у м.Києві направило позивачу запит №4041/10/26-15-14-04-03-14 від 23.02.2017р. про надання інформації (рекомендованим листом), а саме надати пояснення та їх документальне підтвердження (належним чином завірені копії документів) щодо оформлення господарських операцій з ТОВ Стріт-ТФК Груп , щодо придбання товару, а саме: кислоти соляної концентрованої, кран кульовий г/шт диам 32, ніпель бронзовий ?, змішувач, циліндр сцеплення головний УАЗ тощо та послуг з організації перевезень вантажів, за послуги транспортування вантажу, організація перевезень вапняку та металопрокату.

За приписами пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Однак, позивач відмовив податковому органу в наданні будь-яких пояснення, оскільки на його думку, запит складено з порушенням ст.73 ПК України.

Разом з тим, 31.03.2017р. ГУ ДФС у м.Києві, керуючись пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, видано наказ №2413 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Буд Контакт (код 38077724), у зв'язку з відмовою ТОВ Буд Контакт надати пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ Стріт-ТФК Груп за жовтень 2016року.

Приписи п.75.1 ст.75 ПК України визначають, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Отже, зі змісту наведеної статті вбачається, що документальна перевірка може бути плановою або позаплановою, а також виїзною чи невиїзною.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 79.1 ст.79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як правову підставу для проведення перевірки в оскаржуваному Наказі контролюючим органом зроблено посилання на пп. 78.1.4. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК Кодексу передбачено, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки є виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що виключною передумовою для прийняття контролюючим органом рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків з посиланням на пп.78.1.4 п.78.1. ст.78 ПК України є факт ненадання таким платником протягом 15 робочих днів з дня отримання пояснень та їх документальне підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, оформлений з дотриманням вимог п.73.3 ст.73 ПК України.

Із змісту запиту контролюючого органу від 23.02.2017р. №4041/10/26-15-14-04-03-14, вбачається, що податковим органом дотримано вимог ст.73 ПК України, а саме в запиті зазначені підстави надіслання такого запиту, також міститься перелік витребуваної інформації (абз. 4 запиту від 23.02.2017р. №4041/10/26-15-14-04-03-14, арк. справи 13-16) та запит підписаний в.о. заступника начальника та скріплений печаткою податкового органу.

Суд приходить до висновку, що наведений вище запит відповідача, який ним скеровувався позивачу для отримання від нього пояснень і документів відповідає зазначеним вище приписам податкового законодавства та може вважатися тим запитом, наявність якого є обов'язковою при призначенні документальних перевірок.

Встановлені главою 8 розділу II Податкового кодексу України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Серед обов'язків органів фіскальної служби, визначених ст.21 ПК України, визначено обов'язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Отже, органи фіскальної служби та їх посадові особи при прийнятті рішень, у т. ч. наказів про проведення позапланової перевірки, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, чч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій