Ухвала

від 22.05.2017 по справі 372/659/16-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/659/16-ц

Провадження 2-п-16/17

ухвала

Іменем України

22 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Копія даного рішення направлена відповідачам 10.06.2016 року.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 11.05.2017 року подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач неналежно повідомлявся про слухання справи та не з'явитися в зв'язку в судове засідання з поважних причин, також винесене рішення передчасно без дослідження доказів, суд при винесенні рішення залишив поза увагою суттєві обставини справи, які впливають на їх юридичну оцінку, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які суду на час винесення рішення не були відомі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася , причин неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор Козленко А.С. заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки вважає що відповідач таким чином затягує розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в суду неодноразово про що відповідачі повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, про що свідчать розписки.

Заявник та його представник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем та його представником до суду не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 19 травня 2016 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко