Постанова

від 15.05.2017 по справі 912/4687/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Справа № 912/4687/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від ТОВ "Фараон-Олександрія": Рубан І.В., довіреність №01-17 від 17.02.2017 р., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Наталка" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області області від 13.03.2017 року у справі №912/4687/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД"

до боржника Фермерське господарство "Наталка"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року у даній справі (суддя О.Л.Бестаченко) визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; код ЄДРПОУ 22215540) в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Хабаровська, 3, кв. 56; код ЄДРПОУ 36585010) в сумі: 828 199,05 грн. - 4 черга; 40 000,00 грн. - 6 черга, 13 780,00 грн. судового збору - 1 черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141; код ЄДРПОУ 38680806) в сумі: 1 578 846,41 грн. - 4 черга.

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника та визнаних господарським судом, складає 2 460 825,46 грн.

2. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А. в порядку, визначеному статтею 26 Закону, письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, за місцезнаходженням боржника, не пізніше 22.03.2017 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 27.03.2017 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

3. Зобов'язано розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. до 27.03.2017 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, з врахуванням змін внесених наказом № 1361 від 26.10.2010 року Міністерства економіки України.

4. Зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 13 ст. 1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 27.03.2017 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

5. Зобов'язано комітет кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); про продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника, тощо, не пізніше 27.03.2017 року.

6. Зобов'язано боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що 04.01.2017 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Наталка" (ідент. код 22215540), ввів процедуру розпорядження майном боржника Фермерського господарства "Наталка" (далі - ФГ "Наталка") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка", призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

05.01.2017 року (номер публікації: 39074, дата публікації на сайті ВГСУ: 05.01.2017 00:20) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До поданого суду реєстру вимог кредиторів ФГ "Наталка" включені вимоги кредиторів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Хабаровська, 3, кв. 56; код ЄДРПОУ 36585010) в сумі 868 199,05 грн., в тому числі: 177767,75 грн. основної заборгованості, 131389,05 грн. 36% річних за користування коштами, 12734,90 грн. 3% річних, 422647,47 грн. курсової різниці, 46890,42 грн. плати за користування товарним кредитом, 32769,46 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката - до 4 черги; 20000,00 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу (30%), 10000,00 грн. штрафу (20%) - до 6 черги, визнані ухвалою суду від 04.01.2017 року;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141; код ЄДРПОУ 38680806) в сумі 1 578 846,41 грн., в тому числі: 989 288,00 грн. основного боргу, 530 258,35 грн. індексу інфляції, 59 300,06 грн. 3% річних - до 4 черги, визнані ухвалою суду від 27.02.2017 року.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" в сумі 3200,00 грн. (судовий збір) виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "Наталка" і відповідно є поточними. Тобто, зазначені вимоги мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону в першу чергу. Разом з тим, такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Фермерське господарство "Наталка" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року у справі №912/4687/16 скасувати повністю та провадження у справі № 912/4687/16 припинити.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на наступне.

Господарський суд Кіровоградської області, визнаючи вимоги кредиторів та затверджуючи реєстр вимог кредиторів фермерського господарства "Наталка", зокрема ТОВ "Фараон-Олександрія", посилався на невиконання боржником умов договорів від 28.03.2014 за № 14/10/01 та від 20.08.2014 за № 14/10/02 про надання послуг, відповідно до яких ТОВ "Фараон- Олександрія" зобов'язалося власними силами, засобами та матеріалами надати ФГ "Наталка" послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2014 році на земельних площах ФГ "Наталка", власною сільськогосподарською технікою та реманентом, у суворій відповідності до агротехнічних вимог, а ФГ "Наталка" зобов'язалося прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним договором.

А також на те, що згідно п. 3.1. договорів здавання послуг "Виконавцем" та приймання їх результатів "Замовником" оформляється Актами, які підписуються повноважними представниками Сторін протягом трьох робочих днів після фактичного надання послуг.

За фактично надані "Виконавцем" послуги передбачені даним Договором, "Замовник" виплачує "Виконавцю" грошові кошти в безготівковій формі, перераховуючи їх на поточний рахунок "Виконавця" в повному розмірі в строк до 31.12.2014 р. (п. 3.3. договорів).

Як на підставу фактичного виконання та прийняття виконаних робіт господарський суд послався на акти:

від 10.06.2014 за №ФА-0000013 здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором від 28.03.2014 року № 14/10/01 на загальну суму 493

грн.;

-від 18.11.2014 за №ФА-0000044 здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором від 20.08.2014 року № 14/10/02 на загальну суму

грн.

Скаржник вважає, що Господарський суд Кіровоградської області затверджуючи реєстр вимог кредиторів та визнаючи вимоги ТОВ "Фараон-Олександрія" не врахував, що договір від 28.03.2014 за № 14/10/01 та від 20.08.2014 за № 14/10/02 (на яких ґрунтувалися грошові вимоги вказаного кредитора) є фіктивними та виконання робіт на виконання вказаних договорів не здійснювалося тобто вказані договори, які підписані з боку ФГ "Наталка" колишнім директором ОСОБА_6, укладено без наміру створення правових наслідків, обумовлених цими договором.

Про фіктивність вищевказаних договорів свідчить також те, що:

протягом строку виконання повноважень директора ФГ "Наталка" ОСОБА_6, який діяв на підставі трудового контракту від 19.03.2014, останній діяв не в інтересах ФГ "Наталка" та вчиняв дії щодо завдання шкоди очолюваному підприємству (в тому числі щодо утворення фіктивної кредиторської заборгованості перед ТОВ "Фараон-Олександрія") - у зв'язку з чим трудовий контракт з ОСОБА_6 було розірвано та засновник ФГ "Наталка" звернувся до правоохоронних органів із заявами про вчинення злочинів (копії заяв додаються);

у бухгалтерському обліку ФГ "Наталка", а також ТОВ "Фараон- Олександрія" взагалі не відображено наявність будь-якої кредиторської та дебіторської заборгованості відповідно, а відповідно реєстри бухгалтерського обліку підтверджують відсутність будь-яких взаємовідносин між вказаними підприємствами;

у ТОВ "Фараон-Олександрія" на момент укладення та нібито виконання робіт, за вищевказаними договорами, були відсутні технічні можливості (сільськогосподарська техніка, реманент, відповідні працівники тощо) для надання послуг власними силами, засобами та матеріалами.

Скаржник вважає, якщо вимоги кредитора не підтверджуються відповідними документами, у суду, в силу Закону, відсутні підстави їх визнавати.

Також зазначає, що саме порушення провадження у справі №№912/4687/16 ухвалою від 04.01.2017 було безпідставним, а провадження у даній справі має бути припинено з огляду на наступне.

Законодавець ставить у залежність обґрунтованість рішення господарського суду про наявність правових підстав для порушення справи про банкрутство, зокрема, від правильного визначення розміру трьохсот мінімальних заробітних плат.

У справі №912/4687/16 до поданої до господарського суду заяви про банкрутство ФГ "Наталка" на підтвердження безспірності своїх вимог до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" долучено:

- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016 у справі № 912/1369/15, яким з ФГ "Наталка" на користь ТОВ "Агроток ЛТД" стягнуто 177 767,75 грн. основної заборгованості, 20000,00 грн. пені, 1000 грн. штрафу (30%), 10 000,00 грн. штрафу (20%), 131 389,05 грн. 36% річних за користування коштами, 12 734,90 грн. 3% річних, 422 647,47 грн. курсової різниці, 46 890,42 грн. плати за користування товарним кредитом, а всього 831 429,59 грн., а також 32 769,46 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката (загалом 868 199,05 грн.);

- постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

21.03.2016 у справі № 912/1369/15, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін;

- наказ Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016 у справі №912/4687/16;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 ВДВС Олександрійського міського управління юстиції та постановою від

11.07.2016 про прийняття до виконання виконавчого провадження управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Скаржник зазначає, що ініціюючий кредитор послався на те, що на дату його звернення до господарського суду ФГ "Наталка" заборгувало йому кошти на загальну суму 868 199,05 грн., що перевищує розмір трьохсот мінімальних заробітних плат (300x1600,00 грн. = 480 000,00 грн.), та просив визнати його кредитором на зазначену суму.

Відповідно до статті 16 Закону №4212-VI суд з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство в підготовчому засіданні.

Абзацом 5 частини сьомої статті 16 Закону №4212-VI передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону (в тому числі, якщо розмір грошових вимог кредитора перевищує розмір трьохсот мінімальних заробітних плат).

Таким чином, базовий розмір грошових вимог, який дає право ініціювати процедуру банкрутства, повинен становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. При цьому наведена вимога застосовується не лише при порушенні справи про банкрутство, а й під час проведення підготовчого засідання.

За змістом пункту 8 частини першої статті 40 і пункту 4 частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період визначається законом про Державний бюджет України; до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період, соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі й мінімальна заробітна плата, застосовуються у цьому періоді у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (який набрав чинності з 01 січня 2017 року) мінімальну заробітну плату з 1 січня 2017 року встановлено у місячному розмірі - 3 200,00 грн.

Скаржник вважає, що на час проведення підготовчого засідання, на якому вирішувалося питання про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка" (січень 2017 року), розмір мінімальної заробітної плати в Україні становив 3 200,00 грн., а трьохсот мінімальних заробітних плат - відповідно 960 000,00 грн. Заборгованість ФГ "Наталка", як встановив суд, на цей час становила 868 199,05 грн., тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Скаржник вважає, що у господарського суду Кіровоградської області не було підстав для визнання поданих ТОВ "Агроток ЛТД" матеріалів достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "Наталка", а тому провадження у даній справі підлягає припиненню.

Також скаржник посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 по справі № 922/4832/15.

15.05.2017 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні представник ТОВ "Фараон-Олександрія" надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Кіровоградської області області від 13.03.2017 року у справі №912/4687/16 слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2014 року та 20.08.2014 року були укладені договори про надання послуг з виконання сільськогосподарських механізованих робіт, які підписані зі сторони ТОВ "Фараон -Олександрія" директором ОСОБА_7 та зі сторони ФГ "Наталка" директором ФГ "Наталка" ОСОБА_6.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що договори від 28.03.2014 за № 14/10/01 та від 20.08.2014 за № 14/10/02 (на яких ґрунтувалися грошові вимоги вказаного кредитора) є фіктивними та виконання робіт за вказаними договорами не здійснювалося, тобто вказані договори, які підписані з боку ФГ "Наталка" колишнім директором ОСОБА_6, укладено без наміру створення правових наслідків, обумовлених цими договорами.

Але з таким доводом не можна погодитись в силу наступного

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 прийнятий на посаду директора ФГ "Наталка" за рішенням голови ФГ "Наталка" № 1 від 19.03.2014 року та з даною особою укладено трудовий контракт від 19.03.2014, пункт 12 якого містить перелік прав директора та передбачає право укладати господарські та інші угоди на суму до 500 000, 00 грн. (т.3 а.с. 19-20), а тому ОСОБА_6 на час укладення договорів від 28.03.2014 за № 14/10/01 та від 20.08.2014 за № 14/10/02 мав право їх підписувати.

Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року по справі №912/2014/15 відмовлено у задоволенні позову ФГ "Наталка" до ТОВ "Агроток ЛТД " про визнання недійсним договору

Рішення залишено без змін Дніпропетровським апеляційним господарським судом (постанова від 13.10.2015 року по справі №912/2014/15).

Вищим господарським судом України залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду (постанова від 12.01.2016 року по справі №912/2014/15).

Обґрунтовуючи зазначені рішення, суди всіх інстанцій прийшли до висновку, що директор ФГ Наталка ОСОБА_6 був наділений всіма необхідними повноваженнями для укладення такого договору, та про те що наданий до матеріалів справи статут ФГ Наталка не містить відомостей про обмеження директора щодо укладення договорів. Не включено відомості про будь - які обмеження директора ФГ Наталка ОСОБА_6 в укладенні договорів до ЄДРПОУ.

Отже, доводи скаржника про те що договори від 28.03.2014 за № 14/10/01 та від 20.08.2014 за № 14/10/02 є фіктивними, не відповідають дійсності.

Ч.3 ст. 35 ГПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів також зазначає про те, що правовідносини за вищезазначеними оспорюваними договорами належним чином відображені в податковому обліку.

Також, колегія суддів зауважує, що в Україні проголошена і діє презумпція дійсності правочину. Так правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Також скаржник вважає, що саме порушення провадження у справі №912/4687/16 ухвалою від 04.01.2017 було безпідставним, а провадження у даній справі має бути припинено з огляду на те, що на час проведення підготовчого засідання, на якому вирішувалося питання про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка" (січень 2017 року), розмір мінімальної заробітної плати в Україні становив 3 200,00 грн., а трьохсот мінімальних заробітних плат - відповідно 960 000,00 грн. Заборгованість ФГ "Наталка", як встановив суд, на цей час становила 868 199,05 грн., тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Однак, з цим доводом скаржника не можна погодитись з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 року по справі № 912/4687/16 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Наталка" (ідент. код 22215540), введено процедуру розпорядження майном боржника Фермерського господарства "Наталка" (далі - ФГ "Наталка") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка", призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

Ухвалою від 04.01.2017 року господарський суд зобов'язав розпорядника майна - арбітражного керуючого Гуріна Р.А.:

- не пізніше 24.02.2017 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 24.02.2017 року;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Явку розпорядника майна - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов'язковою.

Зобов'язано боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Проте скаржником оскаржується ухвала господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року по справі 912/4687/16 про визнання вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів ФГ "Наталка", а тому посилання скаржника на те, що саме порушення провадження у справі №912/4687/16 ухвалою від 04.01.2017 було безпідставним, не може бути предметом розгляду у даній справі, оскільки ця ухвала наразі не оскаржується.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцевий господарський суд ухвалив законний і обґрунтований судовий акт, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Наталка" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області області від 13.03.2017 року у справі №912/4687/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області області від 13.03.2017 року у справі №912/4687/16 - залишити без змін

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 22.05.2017 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд