Постанова

від 17.05.2017 по справі 912/962/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Справа № 912/962/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

секретар судового засідання : Абадей М.О.,

представники сторін :

від позивача: Макєєв Д.В., представник, довіреність №23/02 від 23.02.2016 р.;

від відповідача: Міхальова В.В., адвокат, довіреність №1 від 30.09.2015 р.;

від третіх осіб: представники не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року у справі №912/962/16

за позовом: Фермерського господарства "Гаївка Агро", м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград,

- ОСОБА_4, м. Кіровоград,

- ОСОБА_5; с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область,

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року Фермерське господарство "Гаївка Агро" (надалі - ФГ "Гаївка Агро") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича (надалі - ФГ Крикуненка С.А.) з вимогами усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, зобов'язавши відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки позивача за кадастровими номерами:

- НОМЕР_1, площею 4 га;

- НОМЕР_2, площею 6 га;

- НОМЕР_3, площею 2 га;

- НОМЕР_4, площею 6 га;

- НОМЕР_5, площею 18 га,

що знаходяться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та надані ФГ "Гаївка-Агро" в оренду.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року у даній справі, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 року, у задоволенні позову ФГ "Гаївка Агро" до ФГ Крикуненка С.А. відмовлено.

За результатами касаційного перегляду справи постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

У прийнятій судом касаційної інстанції постанові зазначено, що надана судами юридична оцінка встановлених ними обставин справи, яка потягла за собою відмову позивачу в позові про усунення перешкод у користуванні ним земельними ділянками, здійснена без встановлення обставин, якими позивач обґрунтовував підстави звернення до суду за захистом порушеного суб'єктивного права користування законно орендованими земельними ділянками, і які, як наслідок, залишились без будь-якої юридичної оцінки. Враховуючи підстави позову, суд касаційної інстанції вказав на необхідність встановити наявність саме у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, а також яким чином особа, до якої позивачем пред'явлено позов, порушує права останнього.

Вищий господарський суд також зазначив, що суди не встановили обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема не дослідили надані позивачем свідоцтва про права власності, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договори оренди, на які він посилався в обґрунтування наявності у нього права користування спірними земельними ділянками; не встановили чи підтверджується належними доказами існування у відповідача права користування саме спірними земельними ділянками. Також за наслідками розгляду спору суди фактично захистили права відповідача, який самостійних зустрічних вимог до позивача в даній справі не пред'являв, пославшись на рішення в адміністративній справі №П/811/972/14, яким зобов'язано поновити у Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку площею 46,10 га кадастровий номер НОМЕР_10, розташованої на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, не звернувши у вагу на те, що вищевказане судове рішення не засвідчує ані факту поновлення реєстрації відомостей, ані існування у позивача правовстановлюючих документів, якими б підтверджувалось його право користування як розформованою земельною ділянкою НОМЕР_10, так і сформованими земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_3, які передано позивачу за договорами оренди, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог.

30.01.2017 року за результатами нового розгляду справи №912/962/16 Господарським судом Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) прийнято рішення про задоволення позову; усунено перешкоди у користуванні земельними ділянками; зобов'язано ФГ Крикуненка С.А. звільнити самовільно зайняті земельні ділянки ФГ "Гаївка Агро" за кадастровими номерами:

- НОМЕР_1, площею 4 га;

- НОМЕР_2, площею 6 га;

- НОМЕР_3, площею 2 га;

- НОМЕР_4, площею 16 га;

- НОМЕР_5, площею 18 га,

що знаходяться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та надані ФГ "Гаївка-Агро" в оренду; з ФГ Крикуненка С.А. на користь ФГ "Гаївка Агро" стягнуто 1 378 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФГ Крикуненка С.А. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що активних та цілеспрямованих дій по самовільному зайняттю земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які прийняті в оренду ФГ "Гаївка Агро" не здійснював.

ФГ ОСОБА_3 вважає, що визнаючи лист управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.03.2016 року № 27-28-99.2-1545/15-16, підтвердженням протиправної поведінки відповідача, господарський суд не врахував, що даний лист не є належним та допустимим доказом вчинення відповідачем активних цілеспрямованих дій, які б перешкоджали чи перешкоджають позивачу у користуванні орендованих земельних ділянок за їх цільовим призначенням. Лист не містить посилань на відповідні відомості державного кадастру, плани-схеми земельних ділянок належних позивачу із відомостями координат самовільно зайнятої території, і не доводить, яке саме право позивача на земельні ділянки було порушено безпосередньо відповідачем. Крім того, як стверджує відповідач, зазначений лист не містить доказів формування земельних ділянок переданих в оренду ФГ "Гаївка Агро" з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10, переданої в оренду ФГ Крикуненка С.А.

Апелянт зазначає, що господарський суд, обмежуючись вказівками Вищого господарського суду України, не врахував, що позивачем не доводились обставини щодо фактичних меж самовільно зайнятих земельних ділянок, їх точними координатами, точним розташуванням, точним розміром, що унеможливлює висновок про їх самовільне зайняття відповідачем.

ФГ Крикуненка С.А. вважає, що господарський суд, посилаючись на пояснення державного кадастрового реєстратора, дійшов безпідставного висновку про те, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_10 та земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 є однією і тією ж земельною ділянкою.

Дане твердження скаржник спростовує тим, що титульні сторінки поземельних книг на земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 не містять позначки про скасований кадастровий номер НОМЕР_10.

Відповідач вважає, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_10, яку орендує ФГ Крикуненка С.А. та земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, на які ФГ "Гаївка Агро" укладені відповідні договори оренди є різними об'єктами цивільних прав, сформованими з різних правових підстав, а тому взаємних цивільних прав та обов'язків у позивача та відповідача не має; підстави виникнення цивільних прав у позивача стосовно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 відсутні.

Апелянт також зазначає, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права не неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а рішення законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права. У відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що реєстрація земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 відповідачем не проведена та на час розгляду справи відсутні відомості у Державному земельному кадастрі про цю земельну ділянку. Однак ФГ Крикуненка С.А. продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, на місці якої сформовані ділянки кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, право оренди на які зареєстровано за ФГ "Гаївка Агро".

Третя особа-1 на виклик суду не з'явилась, відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надала, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за її відсутності.

Третя особа-2 та третя особа-3 на виклик суду не з'явились; звернулись з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ "Гаївка Агро" є орендарем земельних ділянок, розташованих на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідно до укладених з орендодавцями - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договорів оренди землі, а саме:

договорів оренди землі від 23.10.2015 року, укладених з ОСОБА_4 на оренду земельних ділянок з кадастровими номерами та площею: НОМЕР_1, площею 4 га; НОМЕР_2, площею 16 га; НОМЕР_3, площею 2 га;

договорів оренди землі від 23.10.2015 року, укладених з ОСОБА_5 на оренду земельних ділянок з кадастровими номерами та площею: НОМЕР_4, площею 6 га; НОМЕР_5, площею 18 га (т.1, а.с. 38-43, 47-52, 58-63, 67-72, 76-81).

Згідно п. п. 1.1, 3.1 укладених договорів землі земельні ділянки надано позивачеві для ведення особистого селянського господарства зі строком дії договорів на 15 років, починаючи з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Право оренди ФГ "Гаївка Агро" за вказаними договорами на земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 зареєстровано в державному реєстрі речових прав 23.10.2015, що підтверджується відповідними витягами з реєстру (т.1, а.с. 46, 55, 66, 75, 83).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за укладеними з ФГ "Гаївка Агро" договорами оренди землі є власниками наданих в оренду земельних ділянок, що підтверджується наявними у матеріалах справи свідоцтвом від 19.10.2015 року індексний номер НОМЕР_7, свідоцтвом від 19.10.2015 року індексний номер НОМЕР_6, свідоцтвом від 19.10.2015 року індексний номер НОМЕР_8, свідоцтвом від 19.10.2015 року індексний номер НОМЕР_9 та договором купівлі-продажу від 16.09.2014 року (т.1, а.с. 44, 53, 64, 73; т.2, а.с. 108-109).

Право власності на відповідні земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 45, 46, 54, 55, 65. 66, 74, 75, 82; т.3, а.с. 80-85, 90-98).

Позивач стверджує, що з листопада 2013 року ФГ Крикуненка С.А. безпідставно, незаконно та самовільно займає вищевказані земельні ділянки, які перебувають в оренді ФГ "Гаївка Агро", що, в свою чергу, стало підставою для звернення з позовом до господарського суду з вимогою про усунення порушень його прав на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частинами 8, 9 названої норми орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи; відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав ( ст. 125 Земельного кодексу України).

У ст. 13 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

В силу ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2008 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ Крикуненка С.А. (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно п.п. 1,2 якого, в оренду відповідача було передано земельну ділянку площею 46,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву, що перебувають у державній власності на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (т.1, а.с. 24-36; т.2, 6-14).

Строк дії вказаного договору 5 років з дати його державної реєстрації (п. 8 договору від 10.10.2008 року).

Вказаний договір зареєстровано у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 03.11.2008 року за № 040837200300.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 25.06.2013 року, кадастровий номер переданої відповідачеві в оренду за договором земельної ділянки НОМЕР_10 (т.2, а.с. 17-18).

Розпорядженням Голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 23.11.2012 року №1135-р внесено зміни до договору оренди землі, укладеного з ФГ Крикуненка С.А., та збільшено термін дії договору оренди землі строком на 20 років, починаючи з дати його реєстрації, а також збільшено розмір орендної плати до 4% від нормативної грошової оцінки (т.2, а.с. 15). Згідно змісту вказаного розпорядження вказані зміни вносяться шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

На виконання вищезазначеного розпорядження, 28.11.2012 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ФГ Крикуненка С.А. підписано договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10.10.2008 року (т.2, а.с. 16).

Згідно поданої ФГ Крикуненка С.А. заяви від 15.10.2013 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_10 рішенням державного реєстратора від 28.10.2013 року відмовлено у державній реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку (т.2, а.с. 24, 25).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі №811/3504/13-а, яка набрала законної сили, задоволено позов ФГ Крикуненка С.А. до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області визнано протиправним та скасовано вказане вище рішення державного реєстратора від 28.10.2013 року та зобов'язано останнього розглянути заяву ФГ Крикуненка С.А. від 15.10.2013 року щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок (т.2, а.с. 26-32).

За результатами розгляду заяви ФГ Крикуненка С.А. від 15.10.2013 року рішенням державного реєстратора від 14.12.2015 року відмовлено у державній реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_10 (т.2, а.с. 33).

Зазначене рішення мотивоване відсутністю станом на 09.12.2015 року в Національній кадастровій системі відомостей щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_10.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року у справі №811/3506/15, яка набрала законної сили, за позовом ФГ Крикуненка С.А. визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 14.12.2015 року та зобов'язано останнього вчинити дії щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди ФГ Крикуненка С.А. на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_10 (т.2, а.с. 34-37).

Згідно повідомлення відповідача, довідок Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, платіжних доручень, ФГ Крикуненка С.А. продовжує користуватися земельною ділянкою кадастровим номером НОМЕР_10 та сплачувати за неї орендну плату (т.2, а.с. 38-77).

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_10, якою за твердженням відповідача, останній користується правомірно на підставі договору оренди землі від 10.10.2008 року, та земельні ділянки, з приводу яких подано позов, є різними об'єктами цивільних прав, сформованими з різних правових підстав, а тому взаємних цивільних прав та обов'язків у позивача та відповідача немає.

З вищезазначеним доводами відповідача колегія суддів не погоджується, з огляду та таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частинами 3, 4, 9, 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

В силу ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_10, що була надана в оренду ФГ Крикуненка С.А. за договором від 10.10.2008, року видалено з Державного земельного кадастру. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі №П/811/972/14, порушеною за позовом ФГ Крикуненка С.А. до Державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Гордієнка Ігора Миколайовича, зобов'язано реєстратора поновити у Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку площею 46,10 га кадастровим номером НОМЕР_10 (т.1, а.с. 101-105). Однак докази виконання вказаного рішення адміністративного суду в матеріалах справи відсутні.

Отже, на час розгляду справи у суді першої інстанції поновлення у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_10 не відбулося. Земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_10, у зв'язку із не внесенням на час розгляду справи відомостей до Державного земельного кадастру, відсутня.

Колегія суддів приймає до уваги доводами відповідача щодо відсутності в матеріалах справи належних доказів на підтвердження того, що земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 були сформовані шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10 чи в інший, передбачений ст. 79-1 Земельного кодексу України спосіб.

Однак, предметом спору у даній справі не є законність формування земельних ділянок кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, на які зареєстровано право власності фізичних осіб-орендодавців ОСОБА_4 і ОСОБА_5. А отже такі земельні ділянки є фактично сформованими та внесеними до Державного земельного кадастру.

Згідно листа управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 11.03.2016 року № 27-28-99.2-1545/15-16, направленого голові ФГ "Гаївка Агро", повідомлено, що на місці земельної ділянки НОМЕР_10 сформовані ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 (т.1, а.с. 86).

Обставини того, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_10 та земельні ділянки кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 являються однією і той же земельною ділянкою додатково підтверджуються в поясненнях державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Гордієнко І.М. (т.1, а.с. 155-156).

Листами від 23.10.2015 року та від 21.01.2016 року позивач звертався до відповідача з проханням звільнити земельні ділянки, на що 21.01.2016 року ФГ ОСОБА_3 надав відповідь, в якій зазначив про правомірне користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_10 (т.1, а.с. 32-34).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що доводи відповідача щодо відсутності у матеріалах справи доказів передачі за договорами оренди земельних ділянок ФГ "Гаївка Агро" та доказів того, що ФГ "Гаївка Агро" зверталось до орендодавців з повідомленнями про неможливість використовувати земельні ділянки, не спростовують жодних повідомлених позивачем обставин, оскільки за положеннями ст. 17 Закону України "Про оренду землі" об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Поняття "самовільне зайняття земельної ділянки" наведено в Законі України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", згідно з яким самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно п. 8 договору оренди землі від 10.10.2008 року, який було укладено між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ФГ ОСОБА_3 на оренду земельної ділянки площею 46,10 га за кадастровим номером НОМЕР_10, дата закінчення строку дії такого договору - 03.11.2013 року.

Зміни щодо збільшення строку дії вказаного договору на 20 років, які було внесено за розпорядженням РДА та оформлено шляхом підписання між названими сторонами правочину договору від 28.11.2012 року, чинності не набули у зв'язку з відсутністю державної реєстрації договору про внесення змін, що було обов'язковим згідно ст. 18 Закону України "Про оренду землі" в редакції станом на 28.11.2012 року.

Розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 23.11.2012 року №1135-р про внесення змін до договору оренди землі не породжує жодних правових наслідків щодо внесених змін без їх оформлення в установленому законодавством порядку.

Згідно частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011 року) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Про поновлення договору оренди землі між сторонами укладається додаткова угода у місячний строк в обов'язковому порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.10.2008 року. Більш того, відсутні будь-які відомості щодо звернення ФГ ОСОБА_3 до відповідного органу, який з урахуванням змін до законодавства здійснював чи здійснює на теперішній час розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, з повідомленням про свій намір скористатися правом на поновлення договору.

У зв'язку з наведеним вище та з огляду на положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав вважати дії ФГ ОСОБА_3 правомірними.

Докази реєстрації права оренди ФГ ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_10 відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № П/811/3506/15 в матеріалах справи відсутні, тоді як ст. 125 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Між тим, як встановлено вище, реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_10 в Державному земельному кадастрі на час розгляду справи відсутня.

Натомість, право оренди ФГ "Гаївка Агро" на земельні ділянки кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 зареєстровано в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено наявність у ФГ ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, якими б підтверджувалось його право користування як розформованою земельною ділянкою кадастровим номером НОМЕР_10, так і сформованими земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо доведеності матеріалами справи обставини самовільного зайняття ФГ ОСОБА_3 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, право оренди на які зареєстровано за ФГ "Гаївка Агро", у зв'язку з чим позовні вимоги ФГ "Гаївка Агро" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобов'язавши ФГ ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки за кадастровими номерами:- НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, що знаходяться на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та надані Фермерському господарству "Гаївка-Агро" в оренду є обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевим господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, висновки суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року у справі №912/962/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько

(Повний текст постанови складено 19.05.2017 року).