Ухвала

від 23.05.2017 по справі 136/1556/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1556/16-ц Провадження № 22-ц/772/1589/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т. Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Серп+ про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 17 травня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. У своїй скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що про вищевказану ухвалу вона дізналась лише 12.05.2017 року, отримавши її копію у свого представника. Крім того, зазначає, що примірник оскаржуваної ухвали судом першої інстанції на її адресу не надсилався.

Вказані позивачем у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки згідно з довідки секретаря судового засідання від 6 березня 2017 року (а.с. 125) ОСОБА_2 та її представник не були присутні в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України суд зобов'язаний надіслати особі, яка не була присутня в судовому засіданні копію повного судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання.

З супровідного листа № 136/1556/16-ц/1375/ (а.с.128) вбачається, що оскаржувана ухвала була направлена на адресу позивача 10.03.2017 року, однак докази про отримання позивачем копії ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Тому, зважаючи на вищевикладене пропущений строк підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не в повній мірі оплачена судовим збором.

До вказаної апеляційної скарги додана квитанція № 0.0.766743303.1 від 17.05.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 100 грн.

Відповідно до п.3 ст. 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на час подання апеляційної скарги - 320 грн.

З урахуванням сплаченої заявником вазаної суми, недоплата судового збору складає 220 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 слід: сплатити судовий збір в сумі: 220 грн. , в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030101, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.

Керуючись ст. ст. 121, 297, п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в цій частині, скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета