Ухвала

від 09.08.2017 по справі 136/1556/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

9 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства Серп+ про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у справі за її позовом до фермерського господарства Серп+ (далі - ФГ Серп+ ) про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2, від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_3, звернулась з позовом до ФГ Серп+ про визнання договору оренди землі недійсним.

6 березня 2017 року позивач, від імені якої діяв ОСОБА_3, подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зазначав, що позивач, від імені якого діяв представник, подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, з наявних в матеріалах справи доказів встановив, що ОСОБА_3 діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка не містить будь-яких застережень щодо процесуальних дій представника. Доводи заявника про порушення її прав у зв'язку з непогодження з нею представником процесуальної дії про залишення позову без розгляду не є підставою для скасування законної ухвали суду. Крім того, заявником не надано доказів, що довіреність, видана на ім'я ОСОБА_3, на час вчинення ним такої процесуальної дії була скасована.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства Серп+ про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко