Ухвала

від 15.05.2017 по справі 632/2360/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/2360/16-ц Головуючий 1-ї інстанції - Кочнєв О.В.

Провадження № 22-ц/790/3282/17 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають із

земельних правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дмитровка на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської област від 27 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дмитровка , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дмитровка (далі - СТОВ Дмитровка ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

13 лютого 2017 року позивач змінив позовні вимоги шляхом подання до суду першої інстанції позову про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування даного позову зазначив, що після смерті ОСОБА_2, йому на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2014 року, належить земельна ділянка НОМЕР_1, площею 5,9132 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області (далі - земельна ділянка).

В серпні 2016 року СТОВ Дмитровка заявило про право користування даною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 15 вересня 2007 року, укладеного з ОСОБА_2, зареєстрованого 08 вересня 2008 року за №040868000069 (далі - договір оренди).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 31 березня 2016 року.

Зважаючи на той факт, що відповідач не виконує суттєві умови договору оренди, а саме не використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, ОСОБА_1 просив суд розірвати вищевказаний договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2017 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, площею 5,9132 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, укладений 15 вересня 2007 року між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та СТОВ Дмитровка , який був зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08 вересня 2008 року за №040868000069 та який був зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 31 березня 2016 року за №13992155. Стягнуто з СТОВ Дмитровка на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником СТОВ Дмитровка подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач не обробляє земельну ділянку не відповідають фактичним обставинам справи. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин. Показання рідної тітки позивача не є належним доказом, оскільки вона є зацікавленою особою. Відповідач обробляє земельну ділянку відповідно до умов договору оренди, зважаючи на що, підстави для задоволення позову відсутні.

В суд апеляційної інстанції представник СТОВ Дмитровка та представник третьої особи Управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.97,98,101-104).

В заяві від 15 травня 2017 року представник СТОВ Дмитровка Лозовський С.В. просив суд про відкладення справи, у зв'язку з зайнятістю в розгляді іншої справи. Будь-яких доказів в підтвердження поважності причин суду не надав (а.с.108).

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за неможливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди землі підлягає розірванню за рішенням суду у зв'язку з порушенням умов цього договору СТОВ Дмитровка .

Не використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а саме, не вирощування орендарем сільськогосподарської продукції, що є умовою призначення збереження стану об'єкту оренди, за висновками суду є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання .

Колегія суддів погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується письмовими показами та не оспорюється сторонами, що 15 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ Дмитровка був укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 площею 5,9132 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області та який був зареєстрований в ХРФ ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у державному реєстрі земель вчинено запис 08 вересня 2008 року за №040868000069 та який був зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 31 березня 2016 року за №13922155 (а.с.32-33).

Спірна земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 28 лютого 2008 року №7 (а.с.38) та була на підставі акту прийому-передачі передана відповідачу по справі (а.с.36).

Відповідач зареєстрував в державному реєстрі прав власника на нерухоме майно вищевказаний договір оренди земельної ділянки (а.с.43-44).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом спадщину прийняв ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 було зареєстровано у державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 17 липня 2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56535385 від 02 квітня 2016 року (а.с.43-44).

Відповідно до пунктів 15-17 договору оренди земельної ділянки від 15 вересня 2007 року свідчить, що спірна земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання - вирощування сільськогосподарської продукції, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, умови збереження стану об'єкта оренди: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (а.с.32).

Проте, судом першої інстанції при розгляді справи було встановлено, що відповідачем спірна земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не використовується.

Так, на час розгляду справи судами зазначена земельна ділянка була засіяна позивачем по справі пшеницею.

Відповідач при розгляді справи в суді першої інстанції в спростування даних обставин будь-яких доказів не надав. З заявами про порушення його прав, а саме, користування земельною ділянкою іншою особою не звернувся.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що згідно листа начальника Первомайського відділення Лозівського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 24 березня 2017 року №257/10/20-28-08-01 станом на 23 березня 2017 року відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів інформація на громадянина ОСОБА_1 від податкового агента СТОВ Дмитровка у звітах податкового розрахунку за формою ІДФ за 2013-2016 роки не надавалась (а.с.73).

З листа Первомайської райдержадміністрації №02-16/127 від 02 серпня 2011 року вбачається, що на зазначений час власник земельної ділянки площею 5,9132 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, обробляв належну йому земельну ділянку, самостійно (а.с.74).

Відповідно до правових позицій, викладених в постановах Верховного суду України від 12 лютого 2014 року по справі №6-161 цс 13, від 19 березня 2014 року по справі №6-15 цс14, від 16 квітня 2014 року по справі №6-18 цс 14, зазначено, що виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України Про оренду землі припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за статею 32 Закону України Про оренду землі .

За змістом ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду щодо застосування норм права має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про розірвання договору оренди на підставі ст.32 Закону України Про оренду землі .

Доводи представника СТОВ Дмитровка та надана ними в суд першої інстанції довідка №13 від 09 березня 2017 року про те, що спірна земельна ділянка обробляється підприємством СТОВ Дмитровка та орендна плата виплачується відповідно до договору оренди, спростовуються вищенаведеними доказами.

Не подання СТОВ Дмитровка до компетентних органів розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за 2013-2016 роки, свідчить також про нездійснення господарської діяльності зазначеним підприємством.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. У зв'язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319, ст. 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дмитровка - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І.Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова