Ухвала
від 22.05.2017 по справі 536/774/17
КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/774/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в житловому будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку посилаючись, що їй належить3/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Кривуші вул. Богдана Хмельницького, 77 Кременчуцького району Полтавської області, а 1/4 ч. - відповідачу ОСОБА_2 Оскільки частка відповідача в житловому будинку є незначною, його поділ в натурі між співвласниками або виділ частки у спільному майні чи встановлення порядку його користування неможливий та враховуючи, що ОСОБА_2 в будинку не проживає, не утримує його, не вносить коштів на ремонт та не сплачує комунальні платежі, має інше житло, то вона мала намір сплатити кошти за належну їй частку. Однак неодноразові переговори з приводу узгодження ціни результатів ніяких не дали, відповідач зазначає ціну від 10000 до 15000 доларів США, що є явно завищеною та не відповідає дійсним ринковим цінам.

У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в житловому будинку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко

СудКременчуцький районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення22.05.2017
Оприлюднено26.05.2017
Номер документу66662403
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —536/774/17

Ухвала від 15.03.2018

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 07.12.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 03.10.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 30.08.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 07.08.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 01.06.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні