Ухвала

від 06.04.2017 по справі 522/7501/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4226/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді ТОВ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завданих збитківза апеляційною скаргою представника підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси, 28.04.2016 року звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді ТОВ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

27 березня 2017 року представник підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату суми судового збору .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України Про судовий збір № 3674 - VI від 08.07.2011 року (надалі Закон ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір .

Так, відповідно до Закону України Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року) , за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Тому, представник підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6 слід сплатити судовий збір у сумі 1600 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліклідатора ОСОБА_6слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та усунення недоліків, а саме сплати судового збору, надавши до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6- залишити без руху.

Повідомити представника підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_6про необхідність усунення вказаних недоліків у строк , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7