Ухвала

від 23.05.2017 по справі 522/7501/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4226/17

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_2підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді ТОВ, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси, 28.04.2016 року звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді ТОВ, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_2не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

06 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, та апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали отримано 20 квітня 2017 року, однак у призначений судом строк усі вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, представник підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_2підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД не надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку, а також оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_2підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, підприємства ОРЛОВСЬКИЙ ЗАВОД у вигляді ТОВ, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення завданих збитків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський