Ухвала

від 19.04.2017 по справі 826/5189/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2017 року                                        м. Київ                              № 826/5189/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КАРОН ТРЕЙД" до1. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві2. Державної фіскальної служби України прозобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРОН ТРЕЙД" (далі по тексту – позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить поновити в облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 166 732, 18 грн. в зв'язку з придбанням товарів в жовтні 2016 року. Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач в позовній заяві просить суд поновити в облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) суми податку, але не конкретизує кого саме з відповідачів стосуються заявлені позовні вимоги. Отже, позивачем не дотримані вимоги частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106  цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, де позивачу слід конкретизувати позовні вимоги  щодо кожного з відповідачів. Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.  Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРОН ТРЕЙД" без руху. 2.  Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРОН ТРЕЙД" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви. 3.  Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРОН ТРЕЙД" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1  частини третьої статті 108  Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                          П.О. Григорович