Рішення

від 15.05.2017 по справі 910/2778/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Справа № 910/2778/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства Мале підприємство "Бест"

про стягнення 30 923, 45 грн.

за участю представників:

від позивача:Гайдай Т.В.- представник за довіреністю № 5 від 16.01.2017 р. від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - КП "Київський метрополітен") з позовом до Приватного підприємства Мале підприємство "Бест" (далі - МП "Бест") про стягнення 30 923, 45 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору № 685 від 18.09.2012 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в частині сплати орендних платежів за користування частиною вестибюлю (переходом) на станції метро "Олімпійська", внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові Комунальне підприємство "Київський метрополітен" просить суд стягнути з МП "Бест" орендну плату у сумі 28 068,94 грн., пеню у сумі 2 536,35 грн. та 3 % річних у сумі 318,15 грн., а всього - 30 923, 45 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома, причини неявки до суду визнані неповажними.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.09.2012 р. між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) (орендодавець), Приватним підприємством Малим підприємством "Бест" (орендар) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (підприємство) був укладений договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 685 (далі - договір), відповідно до якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 01.08.2012 № 124 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро "Олімпійська" для змішаної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору загальна площа об'єкта оренди, відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", складає 3,47 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 р. № 34/6250 та на дату підписання цього договору становить 272,43 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що вцілому складає 945,35 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно з п. 4.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 18.09.2012 р. до 16.09.2015 р.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором № 685 від 18.09.2012 р., надав відповідачу частину вестибюлю, що перебуває на балансі КП "Київський метрополітен", загальною площею 3,47 кв.м., розташованого за адресою: станція метро метро "Олімпійська", про що свідчить акт приймання-передачі майна в оренду від 18.09.2012 р.

Відповідач, зі свого боку, належним чином сплачував орендну плату за користування орендованим майном, однак, як встановлено судом, після закінчення строку оренди - 16.09.2015 р., у термін, визначений договором, об'єкт оренди позивачу не повернув.

У позові КП "Київський метрополітен" зазначає, що оскільки відповідач продовжив користуватись об'єктом оренди без оформлення договірних відносин, він зобов'язаний сплатити позивачу орендну плату за фактичне користування об'єктом у період з грудня 2015 р. по січень 2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна регулюються спеціальним законом - Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

За умовами ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч. 2 вказаної статті методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Також пунктом 4.15 договору передбачено, що орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Отже, зважаючи на ту обставину, що МП "Бест" користувалося комунальним майном фактично поза межами дії договору з грудня 2015 р. по січень 2017 р., суд вважає, що у відповідача виник обов'язок по сплаті орендних платежів у сумі 28 068,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що на час прийняття рішення по справі у відповідача існує заборгованість з орендної плати у сумі 28 068,94 грн., а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у вказаній сумі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім вказаної заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 2 536,35 грн. за період з 21.03.2016 р. по 06.02.2017 р., посилаючись на п. 6.2 договору оренди, відповідно до якого за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню у розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вже було встановлено судом, договір оренди № 685 від 18.09.2012 р. припинив свою дію 16.09.2015 р., отже, домовленість сторін щодо нарахування пені з цього часу також втратила свою дію. З огляду на вказані обставини вимоги позивача про стягнення пені в сумі 28 068,94 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 318,15 грн. суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у сумі 318,15 грн., тобто у сумі, якій просить позивач.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Приватного підприємства Мале підприємство "Бест" про стягнення 30 923, 45 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Малого підприємства "Бест" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 17 А, кв. 98, ідентифікаційний код 23575105) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) орендну плату у сумі 28 068 (двадцять вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 94 коп., 3 % річних у сумі 318 (триста вісімнадцять) грн. 15 коп., судовий збір у сумі 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 77 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 травня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 22 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.