Ухвала

від 23.05.2017 по справі 8/59-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 8/59-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши скаргу №164 від 21.04.2017 року Новосуханівської сільської ради на дії Державного виконавця Бистрова Н.Б. Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 8/59-10 за позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Новосуханівської сільської ради до відповідача: Державного підприємства “Новосуханівський спиртовий завод”, про стягнення 114136 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2017 до суду надійшла скарга Новосуханівської сільської ради на дії державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі №8/59-10 за позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Новосуханівської сільської ради до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», про стягнення 114136 грн. 60 коп., відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Бистрова Н.Б. Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, які виявилися у винесенні незаконної постанови від 03 квітня 2017 про повернення стягувачу наказу Господарського суду Сумської області № 8/59-10, неправомірними та скасувати зазначену постанову, а також зобов'язати прийняти до виконання наказ від 01.09.2010 р.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог п.2. ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання позивачем відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

При дослідженні матеріалів заяви судом було встановлено, що заявник не надав належних доказів відправлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для прийняття скарги до розгляду та повертає її та додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Новосуханівської сільської ради № 194 від 21.04.2017 на дії державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі №8/59-10 з доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, заявнику – разом із скаргою №164 від 21.04.2017 на 4 аркушах з додатками на 8 аркушах, в тому числі фіскальний чек №4003006972482 від 21.04.2017 на 1 аркуші; фіскальний чек №4360 від 08.05.2017 на 1 аркуші; фіскальні чеки від 22.05.2017 №4003007540659, №4003007540683 на 1 аркуші кожен; описи вкладення до цінного листа від 08.05.2017 на ім'я Прокуратури Сумської області, Сумського районного відділу ДВС на 1 аркуші кожен.

СУДДЯ                                                                                 О.В. КОВАЛЕНКО