Постанова

від 18.05.2017 по справі 903/1087/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа №903/1087/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

апелянта: ОСОБА_1В (довіреність №02/01-17 від 03.01.17р.)

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на ухвалу господарського суду Волинської області від 10 квітня 2017 року у справі №903/1087/14 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судом роз'яснено представнику апелянта права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа капітал" до ТОВ "Модел Транс", за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Волинська фабрика гофротари" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву третьої особи та замінити ТОВ Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" при проведенні виконавчого провадження у зв'язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки процесуальне правонаступництво можлива на будь-якій стадії судового провадження, в тому числі на стадії виконання рішення - під час проведення виконавчих дій.

Сторони не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

03 травня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18 травня 2017 року.

16 травня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Мамченко Ю.А.

18 травня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, нова колегія суддів прийняла апеляційну скаргу ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" та залишила розгляд справи на 18 травня 2017 року.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області скасувати та винести постанову, якою задоволити клопотання

Представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

07 квітня 2010 року, між ПАТ "Кредобанк", як іпотекодержателем, та ТОВ "Галпін пак", як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, який забезпечує виконання зобов'язань ТОВ "Волинська фабрика гофротари" та вимог іпотекодержателя за Кредитним договором №02/10 від 27 квітня 2010 року, який укладено між банком та ТОВ "Волинська фабрика гофротари", а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, неустойок і штрафів у повному обсязі. (т.1 а.с.9-13)

27 квітня 2010 року, між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Волинська фабрика гофротари" було укладено Кредитний договір №02/10, відповідно до якого банк зобов'язується надати у власність позичальникові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним, розміром 35 000 000,00 грн. - гривневий еквівалент, 877 828,89 євро та 449 567,52 дол. США та несплачені відсотки, які будуть нараховані до дня видачі кредиту по курсу МВРУ. Призначення кредиту: погашення кредитної заборгованості та несплачених відсотків згідно кредитних договорів з процентною ставкою 16% річних. (т.1, а.с.16-26)

25 березня 2014 року, між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" було укладено Договір факторингу про відступлення прав грошової вимоги за Кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №01, у відповідності до якого ПАТ "Кредобанк" відступає новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", а новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" набуває права вимоги за Кредитним договором №02/10 від 27 квітня 2010 року, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Володимирська фабрика гофротари". (т.1 а.с.51-66)

24 грудня 2014 року, у зв'язку з невиконанням належним чином ТОВ "Волинська фабрика гофротари" взятих зобов'язання, рішенням господарського суду Волинської області, у справі №903/1087/14, було задоволено позов ТОВ "Фінансовакоипанія "Ідеа капітал" до ТОВ "Модел транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Волинська фабрика гофротари", про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Волинська фабрика гофротари" за Кредитним договором №02/10 від 27 квітня 2010 року в розмірі 40 714 921,54 грн., було звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 27 квітня 2010 року, а саме: на незавершений будівництвом склад гофротари готовністю 95%, Р№23157470, що по вул. Перемоги, 1"Л" в м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, Волинської області, який належить на праві власності ТОВ "Модел Транс", як правонаступника ТОВ "Галпін пак", шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно Іпотечного договору від 27 квітня 2010 року в сумі 2 647 419,63 грн.; та стягнуто з ТОВ "Модел транс" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал витрати по сплаті судового збору в розмірі 52 948,40 грн. (т.1 а.с.218-221)

08 липня 2015 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у справі №903/1087/14, було змінено дане рішення господарського суду Волинської області та виключено з абз. 2 резолютивної частини слова: …з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в решті рішення залишено без змін. (т.2 а.с.74-82)

08 липня 2015 року, додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду було доповнено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року у справі №903/1087/14 абзацами 3, 4 такого змісту: "В позові в частині визначення початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - відмовити", у зв'язку з чим, ч.1 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 24 грудня 2014 року у справі №903/1087/14 викладено в такій редакції: "Позов задоволити частково", у зв'язку з чим абзаци 3, 4, 5, 6 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року слід вважати абзацами 5, 6, 7, 8. (т.2 а.с.83-84)

20 липня 2015 року, на виконання зазначених рішення та постанови, господарським судом Волинської області було видано накази №903/1087/14-1 та №903/1087/14-2. (т.2 а.с.87-88)

27 березня 2017 року, до господарського суд Волинської області надійшла заява ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/1087/14, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача у наказі господарського суду Волинської області №903/1087/14-1 від 20 липня 2015 року, посилаючись на те, що 25 лютого 2016 року між ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" та ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №02/10 від 27 квітня 2010 року та 31 січня 2017 року між ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" та ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" укладено Договір відступлення прав заставодержателя (іпотекодержателя) за договорами застави та договорами іпотеки, укладеними з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №02/10 від 27 квітня 2010 року. (т.2 а.с.103-107)

10 квітня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа капітал" до ТОВ "Модел Транс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Волинська фабрика гофротари". (т.2 а.с.145-147)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Частиною 1 ст. 121 4 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ст. 121 4 ГПК передбачає право суду замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником виключно при наявності відкритого виконавчого провадження.

Проте, докази того, що наказ №903/1087/14-1 від 20 липня 2015 року перебуває на виконанні в органах ДВС України, і державним виконавцем відкрито провадження по його виконанню, а також вчиняються дії, які б були спрямовані на примусове виконання рішення у матеріалах справи відсутні.

Більше того, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначив, що наказ господарського суду Волинської області №903/1087/14-1 від 20 липня 2015 року не направлявся до виконання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що необхідною умовою для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є наявність відкритого виконавчого провадження, а у зв'язку з відсутністю відкритого на підставі наказу господарського суду Волинської області №903/1087/14-1 від 20 липня 2015 року підстав для задоволення заява ТОВ "Володимирська фабрика гофротари" про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною і не підлягає задоволенню.

Посилання апелянта на правову позицію Верховного суду України, викладену в постанові у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, судовою колегією відхиляються як безпідставні, оскільки у справі, що переглядалась Верховним Судом України, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121 4 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.17 р. у справі №903/1087/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/1087/14 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.