Ухвала

від 19.05.2017 по справі 757/34643/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/145/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Розетка , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Розетка , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у судовому засіданні 01 липня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення він отримав 05 вересня 2016 року.

Проте, підстави, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, так як вони викликають сумнів у необізнаності тривалий час ОСОБА_1 про заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання від 01липня 2016 року (а.с.81-82) суд по виходу з нарадчої кімнати проголосив рішення, роз'яснив його зміст, строки та порядок оскарження. В даному судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній.

Крім того, доказів про отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення 05 вересня 2016 року матеріали справи не містять та скаржником суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням підтверджуючих документів, відповідно до вимог ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Суддя Рубан С.М.