Ухвала

від 25.05.2017 по справі 404/1855/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/500/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

25.05.2017 м.Кіровоград

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, і призначено йому покарання за ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-почеркознавчої експертизи №170 від 31.08.2016 року 1760 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним вироком районного суду ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити вирок, а саме, виключити з мотивувальної його частини посилання суду на факт повідомлення ОСОБА_5 . ОСОБА_3 щодо кількості насіння соняшника, що знаходилась на зберіганні в елеваторному комплексі.

Перевіривши матеріали скарги, зваживши її доводи вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положення ст.393 КПК України, містить перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до вказаної норми закону, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12016120020011410 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , не мають процесуального статусу відповідно до ст.393 КПК України, та в даному випадку не мають права подавати апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , сторонами кримінального провадження не визнані, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 повернути особі яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2