Постанова

від 17.05.2017 по справі 802/543/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 травня 2017 р. Справа № 802/543/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Шутька В.В.,

третьої особи: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ЛОРІН" до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Грабового Максима Івановича, терті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "ЛОРІН" до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Грабовського Максима Івановича про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 49 років, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, на підставі укладеного договору оренди землі у 2012 році з власником земельної ділянки ОСОБА_5. В подальшому, позивачу стало відомо, що між власником спірної земельної ділянки та ФОП ОСОБА_2 укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки, та, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31246436 від 06.09.2016 року, проведено його державну реєстрацію.

Таке рішення, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки право оренди спірної земельної ділянки вже було зареєстроване і на час прийняття оскаржуваного рішення договір оренди від 01.02.2012 року, укладений між ФГ "ЛОРІН" та ОСОБА_5, був чинним.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5 та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив, прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Грабового Максима Івановича, а саме: рішення індексний номер 31684057 від 03 жовтня 2016 року . Також зазначив, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, підтримує повністю та просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належних чином. Разом з тим, 03.05.2017 року до суду надійшла заява (Вхід. № 9968) від 27.04.2017 року, за підписом начальника відділу з питань державної реєстрації Теплицької РДА, про розгляд справи без участі представника відділу.

Третя особа (ОСОБА_5) в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника не направила, хоча, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належних чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Третя особа (Фізична особа-підприємець ОСОБА_2) та її повноважний представник просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, в яких, зокрема, зазначено, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не містилось інформації про будь-які речові права, на відповідну земельну ділянку, зареєстровані за ФГ "ЛОРІН". Крім того, ФОП ОСОБА_2 вказала, що наскільки її відомо зі слів ОСОБА_5, будь-яких договорів оренди належної їй земельної ділянки з ФГ "ЛОРІН" остання не укладала, орендну плату не отримує. З огляду на що, вимоги позивача про визнання протиправними рішень задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги те, що відповідач та третя особа (ОСОБА_5) були належним чином повідомлені про розгляд справи та без поважних причин у судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.02.2012 року між ОСОБА_5 (Орендодавець) та ФГ "ЛОРІН" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,5998 га, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та належить на праві власності ОСОБА_5.

Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Теплицькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2012 року за № 052370004004298.

В подальшому, право оренди на земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_1, загальною площею 3,5998 га, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та належить на праві власності ОСОБА_5, зареєстровано за ФОП ОСОБА_2 Реєстрацію права оренди проведено 26.09.2016 року державним реєстратором Теплицької РДА Грабовим М.І., номер запису про інше речове право: 16703915.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельну ділянку, укладення договору оренди землі та його реєстрація на час вчинення державним реєстратором Теплицької РДА Грабовим М.І. оскаржуваного рішення регулювались Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Закон №1952-IV, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), Законом України "Про Державний земельний кадастр" (далі - Закон №3613-17), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року. (далі - Порядок №703).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

За приписами частини третьої статті 10 Закону №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

У пункті 3 частини третьої цієї ж норми зазначено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Як видно з аналізу наведених норм, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Статтею 18 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, про що зазначено в частині четвертій статті 18 Закону №1952-IV.

Відповідно до статті 24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Так, 01.02.2012 року між ОСОБА_5 та ФГ "ЛОРІН" укладено Договір оренди землі щодо земельної ділянки, загальною площею 3,5998 га кадастровий № НОМЕР_2, розташованої на території Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, строком на 49 років, який, відповідно до пункту 43, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно запису на договорі, його зареєстровано у відділі Держкомзему у Теплицькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2012 року за № 052370004004298.

Однак, до закінчення терміну дії вищезазначеного договору оренди, укладеного 01.02.2012 року між ОСОБА_5 та ФГ "ЛОРІН", державним реєстратором Теплицької РДА Грабовим М.І. прийнято рішення від 03.10.2016 року індексний номер 31684057 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер № НОМЕР_1, за ФОП ОСОБА_2, яке виникло на підставі договору оренди б/н від 13.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2

Суд зауважує, що в матеріалах реєстраційної справи про державну реєстрацію речових прав на спірну земельну ділянку відсутні докази щодо направлення державним реєстратором запитів до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01 січня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Теплицької РДА Грабовий М.І., в порушення вимог чинного законодавства, при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, укладеним 13.09.2016 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, належним чином не перевірив, чи вже зареєстровані права оренди на спірні земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 29.09.2015 року.

Твердження третьої особи (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) щодо неукладання ОСОБА_5 будь-яких договорів оренди спірної земельної ділянки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді, натомість дана обставина спростовується матеріалами адміністративної справи, зокрема, Договором оренди земельної ділянки від 01.02.2012 року, укладеним між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ФГ "ЛОРІН", Актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 21.11.2012 року, Актом приймання-передачі земельної ділянки від 11.11.2012 року, листом відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області від 03.03.2017 року № 27-28-99.0-357/2-17 про реєстрацію в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та направо постійного користування земельною ділянку, договорів оренди, договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ "ЛОРІН", 28.02.2012 року (а.с. 9-17).

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що реєстрація права оренди земельної ділянки за договором оренди землі, укладеним 13.09.2016 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, державним реєстратором Теплицької РДА Грабовим М.І. проведена без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача, як правомірного орендаря землі.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені у ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Грабового Максима Івановича індексний номер 31684057 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору оренди землі б/н від 13 вересня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Відтак, адміністративний позов Фермерського господарства "ЛОРІН" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Грабового Максима Івановича індексний номер 31684057 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору оренди землі б/н від 13 вересня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Стягнути на користь Фермерського господарства "ЛОРІН" (вул. Мічуріна, 59, с. Тополівка, Теплицький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34260951) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович