Ухвала

від 28.09.2016 по справі 804/2826/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. справа № 804/2826/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідач-1 не прибув

представник відповідача-2 не прибув

представник третьої особи-1 не прибув

третя особа-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника третьої особи-2 щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ДІМ «ДНІПРОВСЬКИЙ» до відповідача-1 - Державного реєстратора Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3, відповідача-2 - Відділу з питань державної реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа-1 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС М", третя особа-2 на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2826/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ДІМ «ДНІПРОВСЬКИЙ» до відповідача-1 - Державного реєстратора Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3, відповідача-2 - Відділу з питань державної реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа-1 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС М", третя особа-2 на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання 28.09.2016 р. прибув представник позивача.

Відповідач-1, представник відповідача-2, представник третьої особи-1 та третя особа-2, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

28.09.2016 р. через канцелярію суду представником третьої особи-2 на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговій дім "Дніпровський" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним. Представник третьої особи-2 зазначає, що фактичні обставини, що будуть встановлені під час розгляду зазначеної цивільної справи мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, тому, просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Апостолівським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 171/1276/16-ц.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поданого представником третьої особи-2 клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи позицію третьої особи-2, дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи-2 щодо зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 171/1276/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговій дім "Дніпровський" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засідані на 10.11.2016 року о 08-30 год.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що судом встановлено, що зазначені справи є пов'язаними між собою, суд вважає клопотання представника третьої особи-2 щодо зупинення провадження у справі до розгляду Апостолівським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №171/1276/16-ц обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 69 - 71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи-2 на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2826/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ДІМ «ДНІПРОВСЬКИЙ» до відповідача-1 - Державного реєстратора Апостолівського районного управління юстиції ОСОБА_3, відповідача-2 - Відділу з питань державної реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа-1 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС М", третя особа-2 на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду Апостолівським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №171/1276/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговій дім "Дніпровський" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про розгляд Апостолівським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №171/1276/16-ц.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі