Ухвала

від 24.05.2017 по справі 6/259

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 6/259

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/259 за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/259 за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що на примусовому виконанні в органах ДВС перебуває судовий наказ, виданий Господарським судом Луганської області на підставі постанови суду від 18.07.2006 року по справі № 6/259 за позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 51 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Слов'яносербського районного центру зайнятості.

Згідно з актом прийому - передачі заборгованості, яка станом на 29.04.2015 рахується на балансі Слов'яносербського районного центру зайнятості, передано на баланс Лисичанського міського центру зайнятості заборгованість, яка рахується за ПАТ "Племінний завод імені Літвінова" в сумі 223544,57 грн. (в тому числі у сумі 27672,88 грн. по справі № 6/259).

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд замінити Слов'яносербський районний центр зайнятості його правонаступником Лисичанським міським центром зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.07.2017 за позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути заяву за відсутності представника Лисичанського міського центру зайнятості

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, Слов'яносербського району Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 6/259.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.04.2017 відновлено справу № 6/259 в частині: ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 09.06.2006; ухвали Господарського суду Луганської області від 30.06.2006; постанови господарського суду Луганської області від 18.07.2006; супроводжувального листа до наказу від 07.09.2006 (а.с. 22-24).

Постановою Господарського суду Луганської області від 18.07.2006 року адміністративний позов Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн. задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" Слов'яносербського району, с. Сміле Луганської області, вул. Первомайська, 64, р/р 260093041830 Слов'яносербське відділення Ощадбанку, код 00846279, МФО 364230 на користь Слов'яносербського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, смт. Слов'яносербськ Луганської області, вул. Леніна, 55, р/р 37178971900298 УДК Луганської області м. Луганськ, МФО 804013, код 13392450 недоїмку у сумі 19 657 грн. 20 коп. та пеню у сумі 8 015 грн. 68 коп. (а.с.27-28).

Судовий наказ своєчасно направлено до ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області, постановою від 21.02.2013 ВП № 37294609 державним виконавцем ВДВС Слов'яносербського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 6/259, виданого 06.09.2006 Господарським судом Луганської області (а.с. 47).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" зі змінами затверджено перелік таких населених пунктів, до якого включено м. Первомайськ Луганської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації, що належать до їх управління було зобов'язано забезпечити до 01.12.2014 переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Будівля ВДВС Слов'яносербського РУЮ знаходиться у смт. Слов'яносербську Луганської області, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р, через що матеріали виконавчих проваджень та відповідні виконавчі документи втрачено.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (частина третя статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, в розумінні вимог Закону України "Про виконавче провадження" статус боржника чи стягувача особа набуває під час отримання виконавчого документу для подальшого виконання судового рішення, тому в даних правовідносинах підлягають застосуванню положення статті 264 КАС України.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 51 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Слов'яносербського районного центру зайнятості (а.с.19).

Відповідно до акту прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, яка станом на 29.04.2015 рахується на балансі Слов'яносербського районного центру зайнятості, передано на баланс Лисичанського міського центру зайнятості заборгованість, яка рахується за Відкритим акціонерним товариством "Племінний завод імені Літвінова" в сумі 223544,57 грн. (а.с.20).

Таким чином, в даному випадку мало місце публічне правонаступництво, що полягає в переданні адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а саме - від Слов'яносербського районного центру зайнятості до Лисичанського міського центру зайнятості внаслідок повного припинення адміністративної компетенції першого у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та знаходженням смт. Слов'яносербська Луганської області на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, та, як наслідок - фактичне вибуття Слов'яносербського районного центру зайнятості як сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з тим, що фактично заборгованість зі сплати страхових внесків за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, заміна стягувача - представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Заміна сторони виконавчого провадження - стягувача Слов'яносербського районного центру зайнятості на Лисичанський міський центр зайнятості не спричиняє для боржника - Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" виникнення нових обов'язків і сприятиме контролю за виконанням рішення суду від 18 липня 2006 року у справі № 6/259.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Лисичанський міський центр зайнятості є правонаступником Слов'яносербського районного центру зайнятості, а отже заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/259 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Питання щодо судового збору не вирішується, оскільки заявник звільнений від його сплати відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на момент звернення з даною заявою до суду.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/259 за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн. - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання Постанови Господарського суду Луганської області від 18.07.2006 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод імені Літвінова", вул. Первомайська, 29, с. Сміле, Слов'яносербського району, Луганської області, 93706, код 00846279, МФО 364230 на користь Слов'яносербського районного центру зайнятості недоїмки у сумі 19 657 грн. 20 коп. та пені у сумі 8 015 грн. 68 коп., сторону виконавчого провадження - стягувача з Слов'яносербського районного центру зайнятості, код ЄДРПОУ 13392450, на правонаступника - Лисичанський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 13391634, вул. ім. В.Сосюри, 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Ю. Широка