Ухвала
від 24.05.2017 по справі 815/1738/17
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1738/17

УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна державну адміністрацію Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" №ОД141161551157,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" №ОД141161551157.

27 квітня 2017 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 24.05.2017 року позивач підтримав вищевказане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити в частині.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати:

- у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ ОМР 21.04.2005 року №272/05 (за наявності);

- у ОСОБА_2 копію дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ ОМР 21.04.2005 року №272/05 та його оригінал для огляду;

- у МП Проекти, Вишукування, Комерція належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підтвердження здійснення авторського нагляду за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Чубаївська/Бригадна, 2/7.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, МП Проекти, Вишукування, Комерція витребуваних судом доказів, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 12.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Зобов'язати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду у строк до 12.06.2017 року належним чином засвідчені копії дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ ОМР 21.04.2005 року №272/05(за наявності).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду у строк до 12.06.2017 року копію дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ ОМР 21.04.2005 року №272/05 та його оригінал для огляду.

Зобов'язати мале підприємство Проекти, Вишукування, Комерція , код ЄДРПОУ 05815847, АДРЕСА_1 надати до суду у строк до 12.06.2017 року належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підтвердження здійснення авторського нагляду за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Чубаївська/Бригадна, 2/7.

Зупинити провадження по справі до 12.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2017
Оприлюднено29.05.2017
Номер документу66704865
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1738/17

Рішення від 26.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О. А.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О. А.

Постанова від 08.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Постанова від 08.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні