Ухвала

від 25.05.2017 по справі 820/1799/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

25.05.2017 № 820/1799/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В.В. від 11.04.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 52862946 та відновити виконавче провадження ВП № 52862946.

Через канцелярію суду від представника позивача Надточій Т.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання третьою особою результатів розгляду ДФС України листа від ГУ ДФС у Харківській області щодо виконання рішення суду за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" від 24.05.2017 № 2954/20-40-12-14.

Представник третьої особи Головко А.І. в наданому через канцелярію суду клопотанні просила розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі без її участі та підтримала його.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з наданої представником позивача копії листа ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2017 № 2954/20-40-12-14, Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Державної фіскальної служби України щодо сприяння у виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 820/11666/15 за адміністративним позовом ТДВ Новоіванівський цукровий завод до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, якою зобов'язано Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступником якої є Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з додатковою відповідальністю Новоіванівський цукровий завод має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4643604 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови до отримання Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області результатів розгляду ДФС України листа від ГУ ДФС у Харківській області від 24.05.2017 № 2954/20-40-12-14 щодо виконання рішення суду за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" по справі № 820/11666/15, розглянутій Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.