Ухвала

від 24.05.2017 по справі 756/6986/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.05.2017 Справа № 756/6986/17

№ 756/6986/17-к

№ 1-кс/756/1000/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що 08 грудня 2016 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4, де здійснюється господарська діяльність TOB «ДРІМ ЛОТО» з розповсюдження білетів державної лотереї оператора державних лотерей TOB «М.С.Л.», співробітниками Оболонського УП ГУНП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук. Як вказується у скарзі, в результаті проведеної слідчої дії, співробітниками поліції, під керівництвом ОСОБА_3 , було вилучено майно у TOB «ДРІМ ЛОТО», а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей в кількості 34 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; термопринтер - 1 шт., термінал для друку білетів «М.С.Л.» SX-410 в кількості - 1 шт., грошові кошти в сумі 17300 грн.

Також, у скарзі зазначається, що 01 березня 2017 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 3, де здійснюється законна господарська діяльність TOB «ДРІМ ЛОТО» з розповсюдження білетів державної лотереї оператора державних лотерей TOB «М.С.Л.», співробітниками Оболонського УП ГУНП в м. Києві на чолі із т.в.о. начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було проведено обшук. В результаті проведеної слідчої дій співробітниками поліції під керівництвом ОСОБА_3 , було вилучено майно у TOB «ДРІМ ЛОТО», а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей в кількості 16 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; термопринтер - 1 шт., 15 флеш накопичувачів та грошові кошти в сумі 7048 грн.

У зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що на думку директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» під час проведення вищевказаних обшуків майно було вилучено незаконно та безпідставно, останній просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100050002041 від 25 лютого 2016 року, повернути TOB «ДРІМ ЛОТО» тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 08 грудня 2016 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей в кількості 34 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; термопринтер - 1 шт., термінал для друку білетів «М.С.Л.» SX-410 в кількості - 1 шт.; грошові кошти в сумі 17300 грн., а також зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100050002041 від 25 лютого 2016 року, повернути TOB «ДРІМ ЛОТО» тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 01 березня 2017 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей в кількості 16 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; термопринтер - 1 шт., 15 флеш накопичувачів та грошові кошти в сумі 7048 грн.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким саме із учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 08 грудня 2016 року вказана слідча (розшукова) дія була розпочата о 12 год. 15 хв. та завершена о 18 год. 06 хв. 08 грудня 2016 року, а відтак у даному випадку не пізніше 18 год. 06 хв. 10 грудня 2016 року слідчий, прокурор зобов`язаний був звернутися з клопотання про арешт такого майна або негайно повернути таке майно особі, в якої його було вилучено, а десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, починав обчислюватися з 11 грудня 2016 року та закінчився о двадцять четвертій годині 20 грудня 2016 року.

Крім того, як вбачається з копії протоколу обшуку від 01 березня 2017 року вказана слідча (розшукова) дія була розпочата о 17 год. 35 хв., про час завершення такої дії відмітка в протоколі обшуку відсутня, проте зі скарги вбачається, що обшук було проведено саме 01 березня 2017 року, тобто, принаймні, його було завершено о 24 годині 01 березня 2017 року. Відтак, у даному випадку не пізніше 24 години 00 хвилин 03 березня 2017 року слідчий, прокурор зобов`язані були звернутися з клопотання про арешт такого майна або негайно повернути таке майно особі, в якої його було вилучено, а десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, починав обчислюватися з 04 березня 2017 року та закінчився о двадцять четвертій годині 13 березня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ТОВ «ДРІМ ЛОТО», в особі директора ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду з даною скаргою не порушував питання про поновлення строку для подання скарги та вказав у скарзі, що неповернення майна слід віднести до категорії триваючих, а тому немає підстав повертати скаргу на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Зважаючи на вказані доводи власника майна, який подав скаргу, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 1 ст. 304 КПК України чітко визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3, 115 ч.ч. 1, 3, 5, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала, з підстав п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя