Рішення

від 17.05.2017 по справі 908/688/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/44/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 Справа № 908/688/17

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ЄДРПОУ 04053915)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, (69002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача - Шеремет З.В., довіреність № 01/02-17/03467 від 10.06.2016;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2017 до господарського суду Запорізької області звернулась Запорізької міської ради з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 03.04.2017 справу № 908/688/17 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2017 порушено провадження у справі № 908/688/17, справі присвоєно номер провадження 32/44/17, судове засідання призначено на 17.05.2017, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.05.2017 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 144 Конституції України, ст. ст. 172, 632, 654 Цивільного кодексу України, ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст. ст. 10, 16, 18-1, 26, 60, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", і полягають в тому, що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі, укладеного сторонами 01.09.2015, щодо розміру річної орендної плати.

Відповідач або його представник в судове засідання не з'явився.

15.05.2017р. від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засідання.

Заява відповідача судом залишена без задоволення, поскільки зайнятість представника в іншому судовому процесі не звільніє сторону від присутності особисто в судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву. Тим паче, що представник відповідача був заздалегідь ознайомлений з позовними вимогами і мав достатньо часу для надання суду всіх необхідних документів (заяв про ознайомлення з матеріалами справи від 25.04.2017р.).

Законодавець не наділяє сторону правом вибору пріоритетності судових засідань.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 17.05.2017 року за відсутності представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Запорізькою міською радою (далі - позивач, орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (далі - орендар, відповідач) укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди землі). Договір оренди землі зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 вересня 2009 р. за № 201501000100278.

За умовами Договору оренди землі орендодавець відповідно до рішення Запорізької міської ради № 74/288 від 10.06.2015 р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,7025 га для розташування бази оптово-роздрібної торгівлі, яка знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2б.

Відповідно до п. 6 Договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 545 210 грн. 00 коп. (в цінах 2015р.).

Пунктом 8 Договору оренди землі передбачено, що договір укладено до 10.06.2034р.

Відповідно до пункту 12 Договору оренди землі орендна плата вноситься

орендарем у грошовій формі та в розмірі 256356,30 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2015 року.

30.06.2015 Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 7 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя", згідно якого вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення за №7 було оприлюднене 14.07.2015 року в газеті Запорозька Січ та набрало чинності з 01 січня 2016 року.

Отже, для розрахунку суми орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться у користуванні відповідача, застосовується нормативна грошова оцінка відповідно до затвердженої технічної документації 2016 року з урахуванням індексації.

30.06.2015 Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 6 Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) , яким було затверджено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, перебувають у комунальній власності в межах міста Запоріжжя (далі - рішення № 6).

Відповідно до додатку 3 до рішення № 6 при розрахунку розмір орендної плати за всі земельні ділянки м. Запоріжжя, крім пунктів 1-8, розмір орендної плати складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. Зазначене рішення було оприлюднене 14.07.2015 року в газеті Запорозька Січ і набрало чинності з дня його офіційного оприлюднення, а ввелося в дію 01.01.2016.

У зв'язку із недосягненням згоди щодо внесення змін до Договору спір було передано до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Приписами ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, що передбачено ст. 652 ЦК України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

На час вирішення даного спору судом питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою регулюється виключно Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 19127/03/07.3/17-10, який набув чинності з 01.01.2011р. (далі - ПК України).

Згідно із статтею 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтею 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. (п. 288.1 ст. 288 ПК України).

Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але не може бути меншим розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території (п. 288.5.1 ст. 288 ПК України).

Згідно з п. п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно положень ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Верховним Судом України в постанові від 07.10.2015 по справі № 3-481гс15 було зазначено, що у випадку, якщо рішення міської ради, яким змінено нормативну грошову оцінку земель міста та затверджено нові ставки орендної плати, є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнавалося, - воно є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України і в постанові від 02.03.2016 по справі № 3-476гс15.

Пунктом 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам роз'яснено, що у прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015р. №6 та від 30.06.2015р. №7 не скасовувалися та є чинними.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок і, як наслідок, зміна розміру земельного податку та ставок орендної плати за землю не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами місцевого самоврядування плати за користування землею в межах та на виконання норм Податкового Кодексу України.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (бази оподаткування) тягне за собою зміну розміру земельного податку та орендної плати, а отже є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Запорізькою міською радою з метою визначення бази розрахунку орендної плати за земельну ділянку, надану в користування відповідачу отримано в Головному управлінні Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки в цінах 2016 року.

За даними витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 03.03.2016р. № 1902/86-16 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:01:013:0028, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2б, складає 18961247грн. 75коп. в цінах 2016 року.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка землі підлягає щорічній індексації.

Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 22-28-0.22-443/2-17 від 12.01.2017 року, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель несільськогосподарського призначення за 2016 рік становить 1,06.

Таким чином, розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки в цінах 2017 року становить 20098922,61 грн.:

18961247,75 х 1,06 = 20098922,61 грн., де:

20098922,61- нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2016 року;

1,06 - коефіцієнт індексації за 2016 рік.

20098922,61- нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2017 року з урахуванням коефіцієнта індексації.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по Договору оренди землі в цінах 2017 року складає 602967,68 грн.:

20098922,61 х 3% = 602967,68 грн., де:

602967,68- річний розмір орендної плати;

3% - розмір орендної плати у відсотках від нормативно землі, визначений рішенням ЗМР від 30.06.2015 р. № 6.

Тобто, відповідач не сплачує орендну за землю в належно розмірі.

Таким чином, Договір оренди землі підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення до нього відповідних змін.

З метою досудового врегулювання спору, Запорізькою міською радою підготовлено пропозицію про внесення змін до договору оренди землі від 05.12.2016 № 01/02-32/05363 з проектом додаткової угоди та розрахунком, яку 05.12.2016 направлено на адресу Орендаря рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, на момент звернення до суду відповідач додаткову угоду не уклав, питання про припинення чи розірвання цього Договору не порушує та продовжує використовувати орендовану земельну ділянку. Вказане свідчить про ухилення відповідача від приведення умов договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постановах від 06.12.2010р. у справі № 2-1/10068-2008, від 27.12.2010 р. у справі № 27/15-10, від 23.05.2011 р. у справі № 7/105-10(30/234-09), від 04.07.2011 р. у справі № 41/81пд, від 20.11.2012 р. у справі № 28/5005/640/2012.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України та частиною 5 ст. 188 ГГ України встановлено, якщо договір змінюється в судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що розмір орендної плати за надану відповідачу земельну ділянку, визначений пунктом 12 Договору, не відповідає законодавчо встановленому, а умовами спірного Договору оренди землі від 01.09.2015 передбачено внесення змін до нього у разі зміни розміру земельного податку, відповідач не ставить питання про розірвання договору, на цьому не наполягає і позивач, суд вважає, що наявні достатні підстави для зміни Договору у частині, що стосується розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, виклавши пункт 12 Договору у запропонованій позивачем редакції.

Щодо заперечення відповідача про те, що відповідно до норм ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а отже підвищення орендної плати, призведе до виникнення додаткового грошового зобов'язання банку перед позивачем, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 у відповідача, після прийняття та набрання чинності цього рішення, виник обов'язок привести договір оренди земельної ділянки комунальної форми власності у відповідність до положень зазначеного рішення.

Крім того, в даній справі предметом розгляду є договірні правовідносини, які склалися між Запорізькою міською радою, як Орендодавцем, та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, як Орендарем, а саме внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку. Аналогічна умова передбачена п. 36 Договору оренди землі.

В пункті 12 Договору сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Таким чином, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною. У зв'язку з чим є підстави для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору та зміна розміру орендної плати не є додатковим грошовим зобов'язанням, а є лише необхідністю приведення договору оренди земельної ділянки комунальної форми власності у відповідність до рішення Бердянської міської ради № 50 від 21.01.2016 та вимогам діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.07.2016 по справі № 908/4263/13.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, вимоги є доведеними, обґрунтованими, заснованими на законі, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 4 5 , 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Запорізької міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити у повному обсязі.

2. Внести зміни до п. 6 Договору оренди землі, зареєстрованого 01 вересня 2015 р.

за №201501000100278, укладеного між Запорізькою міською радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, виклавши його в такій редакції: 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 20 098 922 грн. 61коп. (двадцять мільйонів дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот двадцять дві) в цінах 2017 року .

3. Внести зміни до п. 12 Договору оренди землі, зареєстрованого 01 вересня 2015 р.

за №201501000100278, укладеного між Запорізькою міською радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, виклавши його в такій редакції: 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 602967 грн. 68 коп. (шістсот дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім грн. 68коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за

календарний рік в цінах 2017 року .

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, (69002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Запорізької міської ради (розрахунковий рахунок

35419001034816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий

комітет Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 02140892, МФО 813015,), судовий

збір в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "24" травня 2017 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

.