Ухвала

від 23.05.2017 по справі 210/5538/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5538/16-к

Провадження № 1-кс/210/932/17

"23" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням, поданим в межах кримінального провадження №12015040730003029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040730003029 від 27.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попереднім зговором з генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, своїми умисними діями направленими на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто укладенню від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг № 03-001/13-П від 07.10.2013, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до п. 8 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої Постановою НКРКП від 06.06.2014 за № 650 (у редакції постанови НКРКП від 13.06.2014 №664), а також у тому, що ОСОБА_5 підписала та скерувала на розгляд НКРЕКП заяву за вих. 4533/08 щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої долучено сформований пакет підтвердних та обґрунтовувальних вказаний тариф документів, у числі яких договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-001/16-П від 19.04.2016, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до п.7 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої Постановою НКРЕКП від 06.10.2016 за № 1782, що спричинило абонентам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є населенням міста Кривого Рогу, матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром.

Висновком спеціаліста-правознавця Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України № 10/11-24 від 10.11.2016 встановлено, що витрати понесені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за типовим договором № 0-001/16-11 від 17.04.2016 укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підлягають включенню до рядку 7 «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як елемент собівартості послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, передбачений розділом IX і XIII Постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 377 «Про затвердження Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з ЦО і ЦПГВ», як витрати на оплату послуг банків та інших установ з приймання і перерахування коштів споживачів за надання послуг з централізованого опалення або як витрати на оплату розрахунково-касового обслуговування інших послуг банків.

Висновком судового експерта № 18/11-24 за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.11.2016 встановлено, що, з урахуванням висновку спеціаліста-правознавця № 10/11-24 від 10.11.2016 стосовно відсутності правових підстав для врахування витрат з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення, понесених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті виконання договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та врахованих у відповідному рядку «Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджуються наведені у довідці № 14/11с від 14.11.2016 (Таблиця № 2) стосовно сум витрат по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 03-001/13-П від 07.10.2013 зайво врахованих та необґрунтовано отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 29.11.2013 по 29.05.2015 включно на суму 6038576,57 грн., а по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-001/16-П від 19.04.2016 за період з 30.06.2016 по 30.09.2016 року включено на суму 689 526,02 грн., всього на суму 6 728 102,59 грн.

23 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

19.05.2017 в порядку ст. 40, 93 КПК України за вих. № 17/2-994 вих.17 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано запит щодо витребування інформації та належним чином завірених копій документів, які прямо стосуються підозрюваної ОСОБА_5 , а саме табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , розрахункових відомостей щодо нарахування їй заробітної плати, а також документів, які стали підставою для нарахування останній заробітної плати та підтверджуючих документів щодо виплати такої заробітної плати за період з 13.02.2017 по теперішній час.

Проте, 22.05.2017 за вих. 1910/09 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні належним чином завірених копій документів прокуратурі Дніпропетровської області безпідставно відмовлено.

13.02.2017 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та відповідним наказом Фонду державного майна України № 265 від 20.02.2017 генеральний директор і голова комісії з припинення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відсторонена від займаних посад. Строк дії відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаних посад закінчується 22.05.2017.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом дії зазначеної ухвали суду щодо відсторонення ОСОБА_5 від займаних посад на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») остання відвідувала своє робоче місце та безпідставно отримувала заробітну плату.

У зв`язку з викладеним, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , розрахункових відомостей щодо нарахування їй заробітної плати, а також документів, які стали підставою для нарахування останній заробітної плати та підтверджуючих документів щодо виплати такої заробітної плати за період з 13.02.2017 по теперішній час, для перевірки факту невиконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вищевказаної ухвали Дзержинського районного суду від 13.02.2017 та безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, щопідлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та наданням їх належним чином завірених копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , розрахункових відомостей щодо нарахування їй заробітної плати, а також документів, які стали підставою для нарахування останній заробітної плати та підтверджуючих документів щодо виплати такої заробітної плати за період з 13.02.2017 по теперішній час.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до документів слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1