Ухвала
від 25.05.2017 по справі п/811/511/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

25 травня 2017 року К/800/12234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017

у справі № П/811/511/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промвибух ТК

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № П/811/511/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.05.2017 шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 податковим органом до суду направлено лист від 19.05.2017 з долученням копії платіжного доручення № 352 від 11.05.2017 на суму 2 990,70 грн.

Однак, доданий документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Крім того, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Проте, надане скаржником платіжне доручення № 352 від 11.05.2017 не містить, зокрема, підпису уповноваженої посадової особи банку та печатки установи банку.

Враховуючи наведене, скаржник не виконав вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017, а саме - не надав суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.04.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення25.05.2017
Оприлюднено29.05.2017
Номер документу66745914
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/511/16

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 29.12.2017

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 27.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 22.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 16.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні