Ухвала

від 23.05.2017 по справі 924/1251/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 924/1251/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ „Спектр-Агро» на дії органу ДВС у справі №924/1251/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро» , м. Обухів, Київська область

до фермерського господарства „Каскад» , с. Березівка, Новоушицький район

про стягнення 43980,04 грн. - основного боргу, 516,65 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 6976,84 грн. - пені, 12459,07 грн. - 28% річних, 16897,39 грн. - збитків

Представники сторін:

від ТОВ „Спектр-Агро» : не з'явився

від ФГ „Каскад» : не з'явився

від ДВС: ОСОБА_1 - за довіреністю №14.12-31/1557 від 24.04.2017р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2014р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро» , м. Обухів, Київська область до фермерського господарства „Каскад» , с. Березівка, Новоушицький район про стягнення 43980,04 грн. - основного боргу, 516,65 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 6976,84 грн. - пені, 12459,07 грн. - 28% річних, 16897,39 грн. - збитків.

Присуджено до стягнення з фермерського господарства „Каскад» , с. Березівка, Новоушицький район на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро» , м. Обухів, Київська область 43980,04 грн. - основного боргу, 516,65 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 6976,84 грн. - пені, 12459,07 грн. - 28% річних, 1445,16 грн. - витрат по оплаті судового збору.

03.11.2014р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ №924/1251/14.

23.03.2017р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро» надійшла скарга на ДВС, строк на звернення з якою відновлено ухвалою від 10.04.2017р.

Згідно поданої скарги скаржник просив:

1. Скасувати постанову Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2017р., ВП №45613259, щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.

2. Зобов'язати Новоушицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження №45613259 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.

3. Визнати бездіяльність Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по відношенню до виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р. незаконною.

4. Зобов'язати Новоушицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконати наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р., у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" (у тому числі вчинити дії на яких наголошує стягувач у даній скарзі).

На переконання скаржника, державний виконавець, передчасно прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, не вчинивши ряд заходів, передбачених Законом України „Про виконавче провадження» , які б забезпечили виконання рішення суду, а саме: не виніс постанову про арешт грошових коштів боржника, що перебувають у касі боржника, не витребував у боржника декларацію про доходи та майно, не перевіряв майновий стан боржника, у строки, встановлені у ч. 8 ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження» , не здійснив виклик керівника боржника для відібрання у нього пояснень з приводу невиконання рішення суду; не звернувся із запитом до фіскальної служби з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника. Вважає, що державний виконавець зобов'язаний був винести постанову про накладення штрафу на боржника у зв'язку невиконанням ним судового рішення та фактично вимог державного виконавця.

Не погоджується скаржник і з посиланнями державного виконавця на те, що боржник не займається господарською діяльністю, зауважуючи на тому, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості з приводу припинення діяльності боржника. Навпаки, згідно реєстру основним видом діяльності боржника зазначнено вирощування зернових та технічних культур і, на думку скаржника, державний виконавець зобов'язаний був звернутися із запитом до Реєстраційної служби про надання інформації стосовно зареєстрованих за боржником у власності чи оренді земельних ділянок, а після виявлення земельних ділянок боржника (на правах власності чи оренди) державний виконавець зобов'язаний був вжити заходів, щодо опису, арешту та реалізації урожаю божника. Винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2016р., на переконання заявника, має суто формальних характер.

Вказуючи на те, що боржник здійснює вирощування зернових культур, вважає, що державний виконавець зобов'язаний був подати запит: до державного підприємства „Держреєстри України» Міністерства аграрної політики України щодо зберігання боржником зерна на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна згідно з п. 15 „Порядку ведення реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; до Державної інспекції сільського господарства стосовно декларування зерна боржником, згідно порядку декларування зерна суб'єктами зберігання зерна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.1.2002р. №1877. Крім того, державний виконавець повинен був вжити заходів, щодо виявлення посівних площ боржника. Проте, вказані заходи не вчинено.

ДВС подало свої заперечення на скаргу, згідно яких просить припинити провадження в частині вимог про скасування постанови Новоушицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2017р., ВП №45613259 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.; про зобов'язання Новоушицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження №45613259 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.; зобов'язання Новоушицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконати наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р. у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" (у тому числі вчинити дії, на які наголошує стягувач у скарзі). У задоволенні решти вимог просить відмовити в повному обсязі.

Позицію обгрунтовано тим, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2017р. скасована начальником відділу ДВС і виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р. було відновлено, а в подальшому, державним виконавцем вчинено ряд дій з метою виконання наказу у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі тих, на яких наголошував стягувач у скарзі.

Заперечуючи проти задоволення частини вимог скаржника, ДВС вважає, що повнота вчинення дій поняття оціночне і на момент прийняття державним виконавчем рішення про повернення виконавчого документа стягувачу не було підстав вважати, що дії були проведені не в повному обсязі. Додатково ДВС зазначає, що законодавець не дає конкретного переліку дій, які повинен вчинити державний виконавець при примусовому виконанні рішення суду, тому, на думку ДВС, бездіяльність державного виконавця нічим не доведена та необгрунтована.

Скаржник в судове засідання повноважного представника не направив, повідомивши, що не має можливості забезпечити його явку та просив провести засідання за своєї відсутності. Скаржник подав заяву про відмову від скарги на ДВС і просив її прийняти. Зазначена заява підписана генеральним директором ТОВ "Спектр-Агро".

В обгрунтування відмови від скарги послався на ті обставини, що фермерським господарством "Каскад" наказ господарського суду Хмельницької області від 03.11.2014р. по справі №924/1251/14 виконано в повному обсязі. Жодних претензій у ТОВ "Спектр-Агро" до ФГ "Каскад" відносно виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.11.2014р. по справі №924/1251/14 (у тому числі відносно виконання умов договору поставки №54/ХМ від 04.04.2011р. на умовах товарного кредиту, із змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 03.01.2012р., №1 від 04.04.2012р.) не має.

З огляду на викладене, скаржник вважає неактуальними обставини, на яких він наголошував у скарзі на ДВС.

Присутній у судовому засіданні представник ДВС не заперечував проти прийняття відмови від скарги.

Судом береться до уваги положення абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", яким передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічні положення містяться в абз. 2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України (розділ XI ГПК України) відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до абз. 1 п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи, що відмова скаржника від скарги не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, вона приймається господарським судом, а провадження по скарзі ТОВ "Спектр-Агро" про 1) скасування постанови Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2017р., ВП №45613259, щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.; 2) зобов'язання Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження №45613259 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.; 3) визнання бездіяльності Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по відношенню до виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р. незаконною; 4) зобов'язання Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконати наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р., у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від скарги на Новоушицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р. прийняти.

Припинити провадження по скарзі ТОВ "Спектр-Агро" про 1) скасування постанови Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2017р., ВП №45613259, щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.; 2) зобов'язання Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити виконавче провадження №45613259 щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р.; 3) визнання бездіяльності Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по відношенню до виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р. незаконною; 4) зобов'язання Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконати наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/1251/14 від 03.11.2014р., у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2, 3 - товариству з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро» (Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; м. Київ, вул. Ямська, 8);

4 - фермерському господарству „Каскад» (с. Березівка, Новоушицький район);

5 - Новоушицькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.