Ухвала

від 23.05.2017 по справі 922/4498/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/4498/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків до АТ "Фонд страхових гарантій" м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

представник Центральної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2 (дов. № 2974/8/20-30-10 від 26.04.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 13343), в якій арбітражний керуючий просить суд розглянути питання про нарахування і виплату йому оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна АТ "Фонд страхових гарантій" з 19.08.2015 року по 18.11.2015 року у розмірі 8108,57 грн; розглянути питання про нарахування і виплату йому оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій" з 19.11.2015 року по 14.12.2016 року у розмірі 36 627,56 грн; розглянути питання щодо відшкодування йому витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій" року у справі № 922/4498/15 у розмірі 983,41 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2017 р. зазначену заяву арбітражного керуючого призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши його надати суду правове обгрунтування подання заяви після припинення провадження у справі, враховуючи, що питання щодо стягнення грошової винагороди в межах ліквідаційної процедури не розглядалось.

Присутній в судовому засіданні представник Центральної ОДПІ м. Харкова проти задоволення заяви арбітражного керуючого заперечував.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого, заслухавши пояснення представника Центральної ОДПІ м. Харкова, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням припису частини другої статті 4-1 ГПК України, правила статті 80 цього Кодексу можуть на загальних підставах застосовуватись у розгляді господарськими судами справ про банкрутство. Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом, постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 р. у справі № 922/4498/15 АТ "Фонд страхових гарантій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 Пунктом 3 зазначеної вище постанови про визнання боржника банкрутом встановлено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою суду від 14.12.2016 р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Акціонерне товариство "Фонд страхових гарантій", провадження по справі № 922/4498/15 припинено. Справу №922/4498/15 передано до архіву господарського суду.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур, зокрема, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 922/4498/15, яка набрала законної сили, арбітражному керуючому ОСОБА_1 вже було відмовлено в задоволенні заяви про видачу судового наказу на стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В даному випадку ухвалою господарського суду від 05.04.2017 р. у справі № 922/4498/15 вже було встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не доводив до відома комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також не надавав такий звіт до господарського суду за підсумком процедури ліквідації. Наявні в матеріалах справи протоколи зборів комітету кредиторів (від 13.11.15 р. №1, 28.11.16 р. №2) свідчать про те, що ліквідатор ОСОБА_1 не звітував перед кредиторами про нарахування та виплату грошової винагороди та вони взагалі не містять інформацію про суму, яку просить стягнути арбітражний керуючий. Вищевказані факти не підлягають доказуванню відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України та мають для суду преюдиціальне значення, оскільки їх істинність вже встановлена в ухвалі суду від 05.04.2017 р. і не має необхідності встановлювати їх знову при вирішенні одних й тих же питань між тими ж сторонами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ухвала господарського суду Харківської області від 05.04.2017 р. у справі № 922/4498/15 набрала законної сили, суд вважає за необхідне припинити розгляд заяви арбітражного керуючого про нарахування і виплату йому оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій", а також відшкодування йому витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій" року у справі № 922/4498/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 35, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату йому оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна АТ "Фонд страхових гарантій", про нарахування і виплату йому оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій" та відшкодування йому витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій" року у справі № 922/4498/15.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, Центральній ОДПІ м. Харкова.

Суддя ОСОБА_3