Ухвала

від 23.05.2017 по справі 907/724/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.05.17 Справа № 907/724/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства „Авар» (надалі ПСП „Авар» ) та приватного сільськогосподарського підприємства „ОСОБА_1 - Агро» (надалі ПСП „ОСОБА_1 - Агро» ) б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/2263/17 від 19.05.2017р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.04.2017р.

у справі № 907/724/16

за позовом: ПСП „Авар» , с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача: ПСП „ОСОБА_1 - Агро» , с. Тийглаш, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 28 400 грн. заборгованості за надані товари, матеріали та послуги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.04.2017р. у справі № 907/724/16 (суддя Пригара Л.І.) відмовлено у затвердженні мирової угоди укладеної між ПСП „Авар» та ПСП „ОСОБА_1 - Агро» на стадії виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.01.2017р. та наказу господарського суду Закарпатської області від 20.02.2017р. у справі № 907/724/16.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач та відповідач звернулися з апеляційною скаргою про перегляд останньої в апеляційному порядку.

Частина 1 статі 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 94 ГПК України, зокрема п.3 якої вказує, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом . Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У разі вчинення сторонами окремих дій, що мають юридичне значення, наприклад, подання апеляційної скарги про перегляд ухвали, на них покладається обов'язок сплатити судовий збір на загальних підставах. Однак, з аналізу апеляційної скарги ПСП „Авар» та ПСП „ОСОБА_1 - Агро» вбачається, що судовий збір за розгляд апеляційної скарг згідно платіжного доручення № 18 від 11.05.2017р. про сплату судового збору в сумі 1 684,80 грн. сплачений лише ПСП „Авар» , відтак, колегія суддів розцінює апеляційну скаргу ПСП „Авар» та ПСП „ОСОБА_1 - Агро» як таку, що подана з порушенням вимог п. 3 ст. 94 ГПК України.

Як вбачається з відмітки господарського суду Закарпатської області на апеляційній скарзі ПСП „Авар» та ПСП „ОСОБА_1 - Агро» , остання подана в суд нарочно 11.05.2017р. та зареєстрована за вх. № 02.31-11/5811/17. Дослідивши матеріали справи, Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржувана ухвала була надіслана учасникам судового процесу 27.04.2017р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні ухвали суду.

З вищенаведеного слідує, що скаржниками пропущено строк на оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.04.2017р. у справі № 907/724/16та і не долучено клопотання про відновлення строку із вказаними причинами пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржникам.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПСП „Авар» та ПСП „ОСОБА_1 - Агро» на 4 аркушах повернути ПСП „Авар» .

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

3. Справу № 907/724/16 повернути до господарського суду Закарпатської області.

ОСОБА_2 Кравчук

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко