Ухвала
від 26.05.2017 по справі 638/5176/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження № 22ц/790/3496/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.

Справа № 638/5176/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Аквітенс до Товариства з обмеженою відповідальністю Адвантаж , ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року заяву ТОВ Компанія Аквітенс про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року виділені матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року виправлено описку.

Виділені матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 25 травня 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 значено, що про оскаржувану ухвалу суду їй стало відомо 11 квітня 2017 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження на прийомі у старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу постановлено 06 квітня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу лише 13 квітня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 11 квітня 2017 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дізналася про оскаржувану ухвалу саме 11 квітня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Аквітенс до Товариства з обмеженою відповідальністю Адвантаж , ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.05.2017
Оприлюднено31.05.2017
Номер документу66752661
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/5176/17

Рішення від 13.06.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Рішення від 13.06.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 04.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 04.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 22.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 26.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 17.05.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 26.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні