Рішення

від 18.05.2017 по справі 127/4662/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/4662/17

Провадження № 2/127/2557/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного упраління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_11 відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Н.в березні 2017 року звернувся до суду з позовом про виключення з акту опису майна та звільнення з - під арешту.

Позов мотивовано тим, що на підставі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_12 09.09.2009 року Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 0510136600:02:059:0021, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького (м. Оводова), буд. 57.

Вказана земельна ділянка, площею 0,048 га, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_13 згідно державного акту серія ЯЖ № 265441.

ОСОБА_13 померла 14.02.2015 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є ОСОБА_1

Рішенням Вінницького міського суду від 29.06.2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно - 3/25 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького (ОСОБА_14) 57, а також визначено частку померлої ОСОБА_13 в розмірі 1/9 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. кадастровий номер 0510136600:02:059:0021.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:059:0021 позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про спадщину оскільки на вказану земельну ділянку накладено арешт.

Позивач вважає, що накладення штрафу на земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:059:0021 є незаконною з наступних підстав. На вказаній земельній ділянці розташований багатоквартирний житловий будинок в якому право власності у розмірі 3/25 належить позивачу. Земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності дев'ятьом особам в тому числі і позивачу. Частка в розмірі 1/9 не може бути виділена та реалізована, так як вона буде складати 0,005 га, в натурі вона не виділена. В свою чергу накладення арешту на майно обмежує право користування та розпорядження власністю позивачем, зокрема він не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно та зареєструвати право власності на землю.

Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив зняти арешт із земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:059:0021, площею 0,0048 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького (м. Оводова), 57, яка належить на праві спільної мумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 згідно державного акту серія ЯЖ № 265441 від 11.11.2008 року, підстава обтяження судовий наказ 2-н-60-09 від 03.02.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 9036482.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_15 позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_16 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні позов просили задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, однак повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

03.02.2009 року Замостянським районним судом була розглянута заява прокурора Ленінського району м. Вінниця в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України в особі філія - Вінницьке відділення № 8672 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_12 суми простроченої заборгованості в розмір 9892,02 доларів США.

На підставі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_12 09.09.2009 року Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 0510136600:02:059:0021, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького (м. Оводова), буд. 57.

Вказана земельна ділянка, площею 0,048 га, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_13 згідно державного акту серія ЯЖ № 265441.

ОСОБА_13 померла 14.02.2015 року, а спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є ОСОБА_1

Рішенням Вінницького міського суду від 29.06.2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно - 3/25 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького (ОСОБА_14) 57, а також визначено частку померлої ОСОБА_13 в розмірі 1/9 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:059:0021.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України , кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов'язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка являє собою частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Отже за загальним правилом, кожна земельна ділянка повинна мати визначені в установленому порядку межі.

Нерухоме майно, а саме земельна ділянка, кадастровий номер 0510136600:02:069:0021 належить 9 особам на праві спільної сумісної власності. Однак позивачем не надано державного акту на право власності на земельну ділянку, який підтверджував би право власності ОСОБА_13 саме на 1/9 частку земельної ділянки.

При цьому заявником не підтверджено належними та допустимими доказами неможливість виділення земельної ділянки в натурі.

Зняття арешту із частини земельної ділянки, яка належала ОСОБА_13, є неможливим через не вирішення питання виокремлення частки земельної ділянки із цілої земельної ділянки з одночасним встановленням меж. Суд вважає, що скасування арешту на всю земельну ділянку, в тому числі і на належні боржникам частки, приведе до порушення прав стягувача ПАТ "Ощадбанк".

Враховуючи наведене, та те, що Ленінським Відділом ДВС Вінницького МУЮ правомірно накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:059:0021, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького (м. Оводова), 57 на підставі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_12 на користь ВАТ Державний ощадний банк в особі філії - Вінницьке міське відділення № 8672, яке набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

В звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 10, 11, 16, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 56 , 59 , 60 Закону України "Про виконавче провадження" , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького обласного упраління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_11 відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з - під арешту відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя