Ухвала

від 23.05.2017 по справі 495/3842/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3842/17

№ провадження 1-кс/495/1282/2017

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 16.05.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву гр. ОСОБА_5 про те, що особи, умисно не виконують ухвалу Білгород-Дністровського судді ОСОБА_1 від 19.03.2015 року щодо заборони проведення будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 і 16.05.2017 року, організувавши будівництво.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський знаходиться земельна ділянка площею 0,0165, кадастровий номер 5110300000:02:019:0175, яка перебуває у комунальній власності, з цільовим призначенням: B.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

19.03.2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 задовільнив позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення та приведення у попередній стан земельної ділянки біля бази відпочинку ПП «Корал» по вул.Лазурна, 44а в смт.Затока м.Білгород-Дністровський. З метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_6 або іншим особам за його дорученням, чи іншими правочинами здійснення будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівництва бару з літньою площадкою, або інших споруд, у тому числі розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 біля бази відпочинку ПП «Корал», кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:019:0026.

07.10.2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_7 задовільнив позовну заяву ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський про визнання дій неправомірними та заборонив Затоківській селищній раді м.Білгород-Дністровський передавати в оренду або у власність будь-яким фізичним особам або юридичним особам земельну ділянку по АДРЕСА_1 біля бази відпочинку ПП «Корал».

02.11.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено заочне рішення: визнати незаконним та скасувати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 11.06.2015 року №ОД 142151620498 будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 10.07.2016 року на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 10.07.2016 року на будівлю кафе за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним з моменту укладання договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 834; скасувати державну реєстрацію договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 834; визнати недійсним з моменту укладання договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 832; скасувати державну реєстрацію договору дарування ? частки будівлі кафе за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 832; Визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0165, кадастровий номер 5110300000:02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 12.10.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського натаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1575; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0165, кадастровий номер 5110300000:02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 12.10.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського натаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1575;

16.05.2017 року при виїзді слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що особи, не маючи жодний документів на право користування чи власності та документів на проведення будь-яких будівельних робіт, організували будівництво на даній земельній ділянці площею 0,0165 га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0175, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Суд вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про арешт майна без участі особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.05.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160240001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий стверджує, що задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчий стверджує, що згідно матеріалів досудового розслідування є обґрунтовані підозри вважати що факт повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, може зашкодити завданням кримінального провадження та забезпечення виконання арешту майна.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

З метою недопущення можливої реалізації та іншої передачі у власність третім особам, накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:02:013:0175, площею 0,0165 га, з цільовим призначенням: B.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1