Ухвала

від 29.05.2017 по справі 585/1751/16-ц

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1751/16-ц

Номер провадження 2/585/29/17

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської областів складі: головуючої судді - Євлах О.О., з участю секретаря - Безручко О.П. представника позивача - ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності .

17 травня 2017 року у справі призначено додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.Бокаріуса.

23 травня 2017 року надійшло клопотання від завідувача Сумського відділення Харківського НДІСЕ в якому вказано, що у зв язку з відсутністю оплати вартості вищевказаної експертизи провести її в встановлений судом шестимісячний строк не є можливим та просив подовжити стирок виконання додаткової експертизи на один місяць після повного задоволення даного клопотання судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання експерта в частині продовження строку на проведення експертизи терміном на 1 місяць. Зазначила, що вартість експертизи буде оплачено одразу ж після отримання рахунку на оплату.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечував проти клопотання експерта

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку представника позивача та третьої особи , вважає , що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.Бокаріуса у справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення в натурі частки земельної ділянки із спільної часткової власності про погодження продовження терміну проведення додаткової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Продовжити строк проведення додаткового земельно-технічної експертизи строком на 1 ( один) місяць з дати оплати повної вартості додаткової експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення додаткової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7