Ухвала

від 29.05.2017 по справі 825/837/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/837/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" до Чернігівської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 25.05.2017 подано адміністративний позов до Чернігівської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), в якому просить, в тому числі:

- визнати недійсним договір від 13.04.2017 № 170-03-17/269 на обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Лукашівка (рейси 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 949к/1950к), укладений між Чернігівською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" позовну заяву та додані до неї матеріали суддя вважає, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження, в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору від 13.04.2017 № 170-03-17/269, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а також статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" просить, зокрема, визнати недійсним договір від 13.04.2017 № 170-03-17/269 на обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Лукашівка (рейси 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 949к/1950к), укладений між Чернігівською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Однак, правовідносини, що виникли у зв'язку з укладенням договору на обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Лукашівка, за своєю природою є цивільно-правовими, а тому даний спір має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції.

Враховуючи, що даний спір не відноситься до публічно-правового і порядок його вирішення передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, позов, в частині вимоги про визнання недійсним договору від 13.04.2017 № 170-03-17/269 на обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Лукашівка (рейси 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 949к/1950к), укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" у відкритті провадження у справі за його позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору від 13.04.2017 № 170-03-17/269 на обслуговування автобусного маршруту загального користування Чернігів - Лукашівка (рейси 1491к/1492к, 1493к/1494к, 941к/942к, 949к/1950к), укладеного між Чернігівською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030101, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівзернопром" (код ЄДРПОУ 32947017) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 24.05.2017 № 36.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна