Ухвала

від 23.05.2017 по справі 723/646/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/646/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дедик Н.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2017 року звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом в якому просив: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі призначити йому дострокову пенсію за віком, відповідно до абзацу 5 п.3 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.12.2016 - дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.03.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком відповідно до абзацу 5 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.12.2016.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі (59000, м.Сторожинець, вул. Головна, 2, код ЄДРПОУ 21430644) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.09.1984 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5, який було зареєстровано Їжівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за №27, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ №363213.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5К.є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживають однією сім'єю, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №037348 та довідкою про склад сім'ї №1006, від 13.03.2017, виданою Чудейською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області.

Згідно довідки виконкому Чудейської сільської ради №761 від 17.02.2017 ОСОБА_2 виховував до шести років дитину-інваліда ОСОБА_6

Відповідно до медичних висновків №59/І від 03.08.1998 та №32/ІІ від 15.03.2013, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №402830 від 10.04.2015 та заключення ЛКК №736 від 30.11.2016, ОСОБА_6 хворіє на спінальну оміотрофію Вердніге-Гофмана, в'ялим тетрапарезом та має першу групу, підгрупу "А" інвалідності з дитинства, встановлену безтерміново та потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

З 05.11.2008 ОСОБА_5, відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначено пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров'я, що підтверджується листом УПФ України в Сторожинецькому районі Чернівецької області №1037/06 від 23.02.2017 та копією пенсійного посвідчення серії ААЖ №925213.

17.02.2017 своєю заявою ОСОБА_5 надала згоду на призначення дострокової пенсії за віком своєму чоловіку ОСОБА_2, на підставі абз.5 п.3 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Страховий стаж ОСОБА_2 становить 24 роки 4 місяці 24 дні, що підтверджується листом УПФ України в Сторожинецькому районі №1036/06 від 23.02.2017.

15.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі із заявою №3/418 про призначення йому, відповідно до ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії із скороченням пенсійного віку, як батькові, що виховав до 6-річного віку інваліда з дитинства.

23.01.2017 позивач отримав відповідь, в якій зазначено, що в призначенні вказаної пенсії йому відмовлено, оскільки, його дружині ОСОБА_5, призначено пенсію за вислугу років з 05.11.2008, отже, якщо мати використала право на призначення пенсії (незалежно від її виду) до досягнення пенсійного віку, передбаченого в ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", батько не має права на призначення пенсії достроково за віком.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком, як батькові, що виховав до 6-річного віку інваліда з дитинства, досяг віку 57 років, страховий стаж якого становить 24 роки 4 місяці 24 дні є протиправною, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне.

12.05.2017 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, а саме Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі замінити на Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

24.04.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано аналогічне клопотання про заміну сторони у справі.

Апеляційним судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з 01.04.2017 Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі реорганізовано шляхом приєднання до Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Статтею 55 КАС України вказано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з урахуванням вказаного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі на належного відповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Щодо позовних вимог позивача слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим законом.

Статтею 26 Закону №1058-ІV вказано, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Абзацами 4 та 5 п. 3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV вказано, що жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років. За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п'ятьох або більше дітей чи дитини-інваліда здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності не менше 20 років страхового стажу.

З наведеного слідує, що матері інваліда з дитинства, яка виховала його до шестирічного віку належить право вибору особи, яка буде отримувати дострокову пенсію за віком: вона сама після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу чи батько дитини після досягнення 55 років та за наявності не менше 20 років страхового стажу.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 19.11.2015 (справа №К/800/26864/15 526/110/15-а).

Абзацом 5 п. 3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV визначено спеціальне суб'єктивне право батька (за вибором матері), як одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, на призначення дострокової пенсії за віком, і допустимість реалізації цього права не може ставитись в залежність від реалізації матір'ю свого права на призначення дострокової пенсії за віком, передбаченого іншими нормами законодавства, якщо вона скористалася своїм правом і відмовилася від пенсії, передбаченого абзацом 4 пункту 3 Прикінцевих положень цього закону.

Судом першої інстанції вірно вказано, що дружині позивача ОСОБА_5, призначено пенсію за вислугу років з 05.11.2008 як працівнику охорони здоров'я відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і до досягнення нею 50 років.

Таким чином, своє право на отримання пенсії з підстав, передбачених абзацом 4 пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, вона не використала, надала згоду на призначення пенсії з цих підстав своєму чоловікові - батькові дитини-інваліда, який здійснював виховання останньої.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 12.11.2013.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком, як батькові, що виховав до 6-річного віку інваліда з дитинства, досяг віку 57 років, страховий стаж якого становить 24 роки 4 місяці 24 дні є протиправною.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8