ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2017 Справа № 904/4634/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮД К", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", м. Дніпро
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний випробувальний центр по сертифікації та екології будівельних матеріалів", м. Дніпро
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної ради України", м. Київ
Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ", м. Київ
Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Дніпро
про визнання протоколу недійсним та стягнення збитків
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.05.17р.
ОСОБА_2, дов. від 11.04.17р.
від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 25.05.17р.
ОСОБА_4, директор
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
від третьої особи 3: не з'явився
від третьої особи 4: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
21.04.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/4634/17, якою було залучено до розгляду справи у якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (49027, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, б. 22, кімн. 556), в той час як необхідно було вірно вказати найменування третьої особи 4 - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт ".
Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Господарського суду від 21.04.2017р., вірно зазначивши найменування третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт "
Суддя ОСОБА_5
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2017 |
Оприлюднено | 01.06.2017 |
Номер документу | 66769951 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні