Ухвала

від 15.05.2017 по справі 911/3409/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2017 р.                                         Справа № 911/3409/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «АТП 13058» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «АТП 13058»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ЛТД»

про стягнення 8 200,00 грн.

за участю представників учасників процесу:

позивач (скаржник, стягувач) – не з'явився;

відповідач (боржник) – не з'явився;

ДВС – не з'явився;

встановив:

31.03.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «АТП 13058» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (далі – відділ ДВС) при виконанні наказу господарського суду Київської області від 03.01.2017.

Скарга обґрунтована порушенням відділом ДВС вимог частини четвертої статті 28 та частини сьомої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу ДВС протиправною та зобов'язати відділ ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження і направити її стягувачу, винести постанову про арешт рахунку боржника та інших виявлених рахунків, з направленням її стягувачу, а також повідомити стягувача про вжиті відділом ДВС, з метою виконання рішення суду, заходи.

Ухвалою господарського суду Київської області скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.05.2017.

В судове засідання 15.05.2017 представники сторін та відділу ДВС не з'явились, будь-яких письмових пояснень, клопотань чи заперечень по суті скарги до суду не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що сторони та відділ ДВС належним чином та завчасно повідомлялись про розгляд скарги, а також зважаючи на строки встановлені статтею 69 ГПК України та керуючись статтею 22 ГПК України, яка зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши скаргу публічного акціонерного товариства «АТП 13058» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції та додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2016 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АТП 13058» до товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ЛТД» про стягнення 8 200,00 грн. позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 8 200,00 грн. заборгованості, 1 200,00 грн. адвокатських послуг та 1 378,00 грн. судового збору.

03.01.2017 на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду добровільно, 15.02.2017 стягувач звернувся до відділу ДВС з заявою від 08.02.2017 про примусове виконання рішення суду, в якій викладено, зокрема вимогу про надіслання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження електронною поштою чи Укрпоштою.

Крім того, скаржником у заяві, з метою сприяння примусового виконання рішення, було вказано банківський рахунок боржника та викладено вимогу про винесення постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника.

Проте, як зазначає скаржник та не спростовано відділом ДВС, постанову про відкриття виконавчого провадження не було направлено жодним із вказаних способів, постанову про накладення арешту на вказаний стягувачем банківський рахунок боржника скаржник також не отримував.

За твердженням скаржника, зателефонувавши 24.03.2017 до відділу ДВС йому було повідомлено, що у відділі відсутні кошти на пересилання постанов.

У зв'язку з викладеними обставинами, публічне акціонерне товариство «АТП 13058» було змушене звернутись із скаргою до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про визнання протиправною бездіяльності відділу ДВС, яка виявилась в порушенні частини четвертої статті 28 та частини сьомої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон).

Статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Розгляд господарськими судами скарг у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до статті 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі – документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.

Враховуючи доводи скарги, а також те, що відділом ДВС не надано суду жодних пояснень та доказів щодо направлення чи ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 03.01.2017 та вчинення інших дій щодо примусового виконання рішення, зокрема винесення постанови про накладення арешту на банківський рахунок боржника, який було вказано стягувачем, та направлення її стягувану, суд дійшов висновку про бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції.

Розглядаючи вимогу скаржника про зобов'язання відділу ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження суд скористався результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження від 15.05.2017, що розміщена на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, за критерієм пошуку «Тип боржника: юридична особа; код ЄДРПОУ: 38766956», та встановив, що відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції 16.03.2017 стосовно боржника відкрито виконавче провадження, стягувачем у якому є публічне акціонерне товариство «АТП 13058».

За таких обставин, вимога про зобов'язання відділу ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження судом відхиляється.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання відділу ДВС повідомити стягувача про вжиті відділом ДВС, з метою виконання рішення суду, заходи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Аналогічна правова позиція викладена в п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Крім того, як роз'яснено пленумом Верховного Суду України в абз. 2 п. 7 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 13 від 26.13.2003, у разі визнання неправомірними рішень, дій або бездіяльність державного виконавця, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати згаданих осіб до вчинення тих дій, які за Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем.

Оскільки вчинення виконавчих дій, які скаржник просить зобов'язати вчинити орган ДВС, належать до обов'язків відповідного органу, згідно Закону України «Про виконавче провадження», підстави для задоволення скарги у відповідній частині відсутні, що, втім, не позбавляє обов'язку орган ДВС виконати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «АТП 13058» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.01.2017 по справі № 911/3409/16, яка виявилась в порушенні частини четвертої статті 28 та частини сьомої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції винести постанову про накладення арешту на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ЛТД», який зазначений у заяві публічного акціонерного товариства «АТП 13058» про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 13.12.2016.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції направити на електронну пошту публічного акціонерного товариства «АТП 13058» постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.01.2017 та постанову про накладення арешту на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ЛТД».

5. Решту вимог скарги відхилити.

6. Копії ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції.

Суддя                               О.В. Щоткін