Ухвала
від 29.05.2017 по справі 916/3244/16
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" травня 2017 р.Справа № 916/3244/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аттуаль

на рішення господарського суду Одеської області від 20 квітня 2017 року

по справі №916/3244/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія ЗАГРАВА

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аттуаль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Логістіка Транс-Плюс ;

- ОСОБА_2

про стянення 230689,06грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. (головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія ЗАГРАВА до Товариства з обмеженою відповідальністю Аттуаль , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Логістіка Транс-Плюс та ОСОБА_2 - стягнуто з ТОВ Аттуаль на користь ТОВ Продовольча компанія ЗАГРАВА 187660грн., 19846,62грн. пені, 18015,36грн. інфляційних втрат, 5167,08грн. 3% річних, 10000грн. адвокатських послуг та 3460,34грн. судового збору.

26.05.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ Аттуаль на рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам по справі - ТОВ Логістіка Транс-Плюс та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ Аттуаль без розгляду та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з урахуванням положень ст.ст.53,93 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аттуаль на рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. (вх.№2410/17 від 26.05.2017р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику

2. Справу №916/3244/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.05.2017
Оприлюднено01.06.2017
Номер документу66771199
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3244/16

Постанова від 28.09.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Туренко В.Б.

Ухвала від 05.09.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Туренко В.Б.

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Туренко В.Б.

Ухвала від 26.06.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Рішення від 20.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 04.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 04.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 04.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 22.03.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні