Постанова

від 23.05.2017 по справі 915/18/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.Справа № 915/18/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Українсько-турецька гірнича компанія - не з'явився;

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Державного реєстратора Бойко Ірини Іванівни відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради - не з'явився;

від ТОВ ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-турецька гірнича компанія

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 березня 2017 року

по справі №915/18/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-турецька гірнича компанія

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Державний реєстратор Бойко Ірина Іванівна відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 23.05.17р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

04.01.2017р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-турецька гірнича компанія (надалі - відповідач, ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія , ТОВ УТГК , Товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Бойко Ірина Іванівна відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог від 07.02.2017р.) просив суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВа Українсько-турецька гірнича компанія , яке оформлене протоколом №5 від 17.11.2016р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням додаткових письмових пояснень від 07.02.2017р.) ОСОБА_1 зазначив, що він є учасником ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія з часткою 25% статутного капіталу та був директором Товариства. ОСОБА_1 жодним чином не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників Товариства 17.11 2016р., а також як директор товариства, - не був проінформований про усунення від виконуваних обов'язків. З моменту заснування ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія до дня виключення позивача зі складу учасників останній жодного разу не порушував свої обов'язки учасника і своїми діями не перешкоджав досягненню мети ТОВ УТГК , так як був зацікавлений в результатах його господарської діяльності. В протоколі №5 від 17.11.2016р. не вказано жодного факту невиконання та порушення ОСОБА_1 статутних обов'язків, так само як і факти перешкоджання меті ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія .

З посиланням на положення Статуту ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія (в редакції від 21.01.2015р); приписи ч. 1ст.167 ГК України, ст.ст. 97, 98, 117 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61 (ч.5), 64, ЗУ Про господарські товариства , позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.02.2017р. ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду першої інстанції від 01.03.2017р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.03.2017р.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ .

07.03.2017р. ТОВ ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.03.2017р. (суддя Смородінова О.Г.) позов задоволено - визнано рішення загальних зборів учасників ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія , яке оформлене протоколом № 5 від 17.11.2016р., недійсними, стягнуто з ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія на користь ОСОБА_1 1378грн. судового збору.

Рішення вмотивовано посиланням на положення ч.1 ст.61, ст.ст.58,64, ч.1 ст.10 ЗУ Про господарські товариства , ч.1 ст.167 ГК України, ч.3 ст.100, ст.116 ЦК України, роз'яснення, які мітяться у пунктах 17,29 Постанови Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. та обґрунтовано наступним. Як вбачається з пояснень відповідача та наданих ним доказів, позивач як учасник, за адресою проживання, зазначеною в п. 1.2 Статуту (АДРЕСА_1), взагалі не був повідомлений Товариством про проведення зборів 17.11.2016р. Матеріали справи містять документальні докази направлення товариством повідомлення про час і дату скликання загальних зборів і з порядком денним на ім'я директора ТОВ ОСОБА_1 за юридичною адресою ТОВ УТГК - Миколаївська область, Вознесенський район, село Трикрати, вул.Колісниченко,11, кв.18. Посилання відповідача на відсутність постійного місця реєстрації та/або перебування ОСОБА_1 не є підставою для невиконання приписів Закону в частині реалізації права учасника на сповіщення останнього за його адресою, зафіксованою у Статуті, про проведення загальних зборів. Отже, допущені відповідачем наведені порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення, щодо виведення зі складу учасників позивача, який на той час був директором юридичної особи. Крім того, протокол №5 містить посилання лише на той факт, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обов'язки, як учасника товариства, інших фактів в протоколі не зазначено; в протоколі № 5 не вказано фактів та не наведено доказів невиконання статутних обов'язків позивачем, що стали підставою виключення останнього з учасників товариства. Оскільки рішення, оформлені протоколом та матеріали справи не містять доказів неналежного виконання, а тим більше систематичного невиконання ОСОБА_1 обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства, то підстави для його виключення з учасників ТОВ Українсько - турецька гірнича компанія відсутні. Відповідач, всупереч приписам ст.ст. 32, 33 ГПК України, не зазначив в оспорюваному протоколі фактів та не надав суду доказів невиконання ОСОБА_1 статутних обов'язків, що стали підставою для виключення учасника з товариства, не вказав, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків та якими саме діями чи бездіяльністю позивач перешкоджає досягненню цілей товариства.

Не погодившись з рішенням суду від 09.03.2017р. , ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія звернулося з апеляційною скаргою , в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія зазначає, що не погоджується з оскаржуваним рішенням, з огляду наступного:

- ТОВу ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ випадково стало відомо, що 19.01.2015р.на загальних зборах ТОВ УТГК були прийняті рішення, зокрема, про включення до складу учасників Товариства ОСОБА_1 та призначення його на посаду директора відповідача. В протоколі загальних зборів №6 від 16.01.2015р. підписи від імені учасників ТОВ УТГК ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 здійснено невідомими особами та печатка Товариства завідомо підроблена. Повноваження на підписання даного протоколу ОСОБА_13 не надавались та жодним документом не посвідчено право підпису.

- своїми шахрайськими і незаконними діями позивач намагається заволодіти особистим майном ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія ;

- 01.03.2017р. відповідачу стало відомо, що позивач за підробним протоколом від імені ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія Управління промисловими активами (начебто за участю усіх учасників ТОВ і підробними документами на обладнання) 28.02.2017р. уклав із ТОВ Геперион договір купівлі-продажу обладнання - лінію для виробництва щебеню, тим самим порушуючи права власників даного обладнання, на балансі якого перебуває це обладнання;

- ТОВу ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ відомо останнє місце перебування ОСОБА_1 як учасника і директора ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія за місцезнаходженням цієї юридичної особи: Миколаївська обл., Вознесенський район, село Трикрати, вул.Колісніченко,11 кв.18; інша адреса відома не була. Повідомлення спрямовано за 30 днів до проведення загальних зборів;

- повідомлення про проведення 17.11.2016р. загальних зборів було направлено позивачу третьою особою 17.10.2016р. (за 30 днів) за адресою: Миколаївська обл. Вознесенський район, село Трикрати, вул.Колісніченко,11 кв. 18 - місцезнаходження ТОВ УТГК ;

- згідно положень п. 11.9 Статуту ТОВ УТГК в редакції чинній станом на час прийняття оспорюваних рішень, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, виключення учасника із товариства. З цього питання рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Загальні збори учасників 17.11.2016р. відбулися за участю 75% голосів і вважаються такими що відбулися;

- в судовому засіданні позивачем не надано відповіді де саме фактично мешкає (перебуває) ОСОБА_1, в документах, які надані суду вбачається чотири різних адреси місця проживання позивача;

- позивач позбавив ТОВ УТГК виду діяльності і отримання прибутку. Мета Товариства відповідно до п.1.1 Статуту є отримання прибутку. Позбавлення обладнання та перевезення його в інше місце територіально позбавило відповідача та третю особу на отримання прибутку. Діяльність Товариства з грудня 2015 року вже не здійснювалась.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

18.04.2017р. позивач надіслав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

28.04.2017р. до суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому позивач просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції; найближчий суд, до якого може прибути позивач - це господарський суд Житомирської області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.05.2017р. допущено участь в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 23.05.2017р. о 15:00год. в режимі відеоконференції ОСОБА_1 або його представника; доручено господарському суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №915/18/17, розгляд якої призначено на 23.05.2017р. о 15год 00хв. в Одеському апеляційному господарському суді.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідач та третя особа своїх представників в засідання суду не направили.

23.05.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено через його необґрунтованість а також через те, що явка представника відповідача в засідання суду апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою, а подане клопотання заявлене вдруге з тих самих підстав, що і клопотання про відкладення розгляду справи від 20.04.2017р.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що відповідно до пункту 1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-турецька гірнича компанія (затвердженого протоколом загальних зборів учасників №3 від 19.01.2015р.), учасниками Товариства є:

- ОСОБА_1, громадянин Азербайджану, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_2, видана 13 червня 2014 року органом 1201, що проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків -НОМЕР_1;

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ , що знаходиться за адресою: район/квартал Гюлабібей, проспект ІНОНЮ, № 91-Д, Чорум - центр, Чорум, Туреччина.

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-турецька гірнича компанія : 56535, Миколаївська область, Вознесенський район с.Трикрати, вул.Колісніченко, №11, кв.18 (п.1.4 Статуту Товариства).

У пункті 10.5 Статуту Українсько-турецька гірнича компанія зазначено, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників Товариства формується статутний капітал в розмірі 1400000грн. У створені статутного капіталу Товариства беруть участь своїми складами: Розмір часток у статутному капіталі товариства:

- ОСОБА_1 - розмір внеску - 360000грн., розмір частки - 25%, кількість голосів 25%;

- ТОВ ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ - розмір внеску - 1080000грн., розмір частки - 75%, кількість голосів 75%.

Рішенням загальних зборів ТОВ Українсько - турецька гірнича компанія , оформлених протоколом №3 від 19.01.2015р., ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВа УТГК .

17.11.2016р. відбулись загальні збори учасників (засновників) ТОВа Українсько-турецька гірнича компанія , оформлені протоколом №5.

У протоколі, зокрема, зазначено наступне.

Відповідно до статуту товариства на дату проведення зборів зареєстровано учасника (засновника) ТОВ ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ , що володіє 75% від загальної кількості голосів товариства, які дають право голосу для вирішення всіх питань, що відносяться до компетенції Зборів.

Також присутні запрошені особи: ОСОБА_10, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_2.

Учасник: ОСОБА_11, який зареєстрований за адресою: паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_3 посвідчення громадянина НОМЕР_4 АДРЕСА_3, який діє на підставі довіреностей від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ".

Збори Товариства визнані правомочними приймати рішення.

Організаційні питання: для ведення Зборів і складання протоколу Загальних зборів присутніми на Зборах учасників призначено:

головою Загальних зборів ОСОБА_11;

секретарем Загальних зборів - ОСОБА_10

Порядок денний зборів:

1. Про вихід зі складу Учасників ТОВа УТГК - ОСОБА_1 та передачу його частки статутного капіталу Товариства ОСОБА_11.

2. Включення до складу учасника ТОВа УТГК ОСОБА_11 у зв'язку із набуттям 25 % статутного капіталу Товариства.

3. Зміна директора ТОВа УТГК .

4. Зміна юридичної адреси ТОВа УТГК .

5. Про внесення змін до статуту Товариства та затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - турецька гірнича компанія .

6. Про підготовку документів для подання на реєстрацію Статуту Товариства у новій редакції.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВа УТГК №5 від 17.11.2016р., по всім питанням порядку денного зборами рішення були прийняті одностайно "за" - 100% голосів присутніх. Зокрема з першого питання: Про вихід зі складу Учасників Товариства ОСОБА_1, який володів 25% від загальної кількості голосів, що складає 360 000,00 грн. Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - турецька гірнича компанія".

У вищезазначеному протоколі по першому питанню зазначено наступне:

Слухали: Голову Зборів ОСОБА_11, який доповів про вихід зі складу Учасників Товариства ОСОБА_1, що не виконує належним чином свої обов'язки, як учасника Товариства відповідно до ст.11.9 Статуту Товариства.

Інші учасники не скористались своїм переважним правом на придбання частки учасника.

Проголосували одностайно.

Збори вирішили з першого питання Порядку денного: вивести зі складу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - турецька гірнича компанія - ОСОБА_1, який володів 25 % від загальної кількості голосів, що складає 360 000,00 грн.

Рішення прийняте: за - 100% голосів присутніх.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив, що він жодним чином не був повідомлений про заплановане проведення загальних зборів учасників Товариства, а також як директор товариства, - не був проінформований про усунення від виконуваних обов'язків. З моменту заснування ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія до дня виключення позивача зі складу учасників останній жодного разу не порушував свої обов'язки учасника і жодними своїми діями не перешкоджав досягненню мети ТОВ УТГК , так як був зацікавлений в результатах його господарської діяльності. В протоколі №5 від 17.11.2016р. не вказано жодного факту невиконання та порушення ОСОБА_1 статутних обов'язків.

Місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду наступного.

Відповідно до преамбули Закону України Про господарські товариства цей Закон визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників.

Згідно із ст.ст. 1, 3 ЗУ Про господарські товариства господарськими товариствами за цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Товариства є юридичними особами. Засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.ст. 50, 51 ЗУ Про господарські товариства товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 100 осіб. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 167 К України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пунктах 2.11, 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" що господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Вимоги про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними задоволенню не підлягають. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Верховний суд України у пунктах 17,19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. Про практику розгляду судами корпоративних спорів зазначив, що вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЗУ Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із ч.1 ст.59 ЗУ Про господарські товариства до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Відповідно до п.11.9 Статуту ТОВ УТГК (затвердженого протоколом загальних зборів учасників №3 від 19.01.2015р.), до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, виключення учасника із товариства. З цього питання рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно із ч. 5 ст. 61 ЗУ Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.11.8 Статуту Товариства (в редакції від 19.01.2015р.) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного . Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення на ім'я директора ТОВ УТГК ОСОБА_1 від 17.10.2016р. за підписом представника учасника Товариства - ОСОБА_11 (а.с.144) про проведення загальних зборів Товариства 17.11.2016р. об 15.00год. В повідомленні запропонований порядок денний, який був розглянутий на зборах 17.11.2016р. У повідомленні зазначена адреса одержувача (ОСОБА_1) - Миколаївська область, Вознесенський район, село Трикрати, вул.Колісниченко, буд. 11. кв. 18, яка є юридичною адресою ТОВа Українсько - турецька гірнича компанія .

Разом з цим, у пункті 1.2 Статуту Товариства (в редакції від 19.01.2015р.) зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Крім того, у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно ТОВ УТГК станом на 19.01.2015р., дата входження до складу учасників ТОВ, адреса засновника ОСОБА_1 зазначена як 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, буд.13 (а.с.61).

Доказів направлення позивачу повідомлення про проведення 17.11.2016р. загальних зборів за адресою, зазначеною у Статуті Товариства та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, матеріали справи не містять.

Отже місцевий господарський дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 як учасник Товариства, за адресою проживання, зазначеною в п.1.2 Статуту Товариства не був повідомлений Товариством про проведення загальних зборів 17.11.2016р.

Суд апеляційної інстанції погоджується також і з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на відсутність постійного місця реєстрації та/або перебування ОСОБА_1 не є підставою для невиконання приписів Закону в частині реалізації права учасника на сповіщення останнього за його адресою зафіксованою у Статуті про проведення загальних зборів.

Матеріали справи не містять доказів намагання повідомити позивача про проведення загальних зборів 17.11.2016р. за адресою: АДРЕСА_1, як і доказів що повідомлення було вручене безпосередньо ОСОБА_1 через голову ОСББ Червона Калина-11 за листом зверненням ОСОБА_11 від 17.10.2016р. на адресу голови ОСББ (а.с.145).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пунктах 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України №4 від 25.02.2016р. Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Так, права учасника товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема - брати участь в управлінні товариством, - встановлені ст.116 ЦК України, ч.1,2 ст.88 ГК України та ст.10 ЗУ Про господарські товариства .

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ Про господарські товариства учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до п.4.4 Статуту Товариства (в редакції від 19.01.2015р.) права учасників: брати участь у господарській діяльності Товариства, у розподілі прибутку та отримувати частину прибутку (доходу) пропорційно їх часткам в статутному капіталі товариства; одержувати інформацію, довідки з усіх питань, пов'язаних із діяльністю товариства; ознайомлюватись в будь-який час із документацією товариства; брати участь в управлінні товариством, в порядку, визначеному цим статутом ; вийти зі складу учасників товариства у порядку, визначеному цим статутом; учасник товариства має право продати або іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства, третім особам у порядку передбаченому статутом; в випадку ліквідації Товариства отримати частину майна, що залишиться після розрахунків з кредиторами або отримати вартість своєї долі; учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством України та цим статутом.

Отже одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Таким чином, допущені відповідачем порушення порядку скликання та проведення загальних зборів призвели до порушення прав позивача, вплинули на прийняття загальними зборами рішення щодо виведення зі складу учасників ОСОБА_1, який на той час був директором ТОВ УТГК .

Крім того, відповідно до ст.100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Згідно із ст.11 ЗУ Про господарські товариства учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ст.117 ЦК України учасники господарського товариства зобов'язані: 1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів;

2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; 3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. 2. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно із п.4.3 Статуту ТОВ УТГК (в редакції від 19.01.2015р.) обов'язки учасників: своєчасно вносити вклади у статутний капітал Товариства; виконувати свої обов'язки перед Товариством, у тому числі пов'язані із майновою участю, а також сплачувати коштів обсягах та порядку, встановлених Статутом та рішеннями зборів учасників Товариства; сумлінно виконувати свої обов'язки, сприяти успішній діяльності Товариства; надавати Товариству інформацію, необхідну для його успішної діяльності в надавати іншу допомогу Товариству у досягненні його установленої мети; нести відповідальність за справи товариства в розмірі належних їм часток; сприяти ресурсному, технологічному та інформаційному забезпеченню товариства; зберігати комерційну таємницю; додержуватися умов даного Статуту, укладених комерційних договорів та внутрішній нормативних актів; забезпечити участь на загальних зборах учасників Товариства представника Учасника. У разі неможливості бути присутнім Учасником або представником Учасника на загальних зборах учасників товариства з поважних причин, учасник зобов'язаний надати докази поважності пропуску загальних зборів учасників; утримуватися від дій, що можуть завдати моральної та матеріальної шкоди Товариству та його учасникам.

Відповідно до ст.64 ЗУ Про господарські товариства учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно із пунктом 7.1 Статуту ТОВ УТГК (в редакції від 19.01.2015р.) учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує свої обов'язки, передбачені законом та цим статутом, або своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більше як 50% загальної кількості голосів учасники товариства. При цьому цей учасник (його представник) в голосуванні участі не бере. У цьому випадку розрахунки з учасником, якого виключено, здійснюються відповідно до розділу 6 цього статуту. Частка виключеного учасника переходить пропорційно учасникам, які залишились, та зменшення статутного капіталу не відбувається. Учасники, яким передано частку у статутному капіталі виключеного учасника, повинні поповнити статутний капітал у тому розмірі, який їм передано. Під систематичним невиконанням обов'язків розуміється невиконання обов'язків учасника не менше двох разів підряд.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 4.24 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України №4 від 25.02.2016р. Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника . Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів .

Разом з цим, як вбачається з рішення загальних Зборів учасників ТОВ УТГК від 17.11.2016р., оформленого протоколом №5, в протоколі взагалі не зазначено , які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення ОСОБА_1 з товариства, в чому полягає систематичність невиконання останнім його обов'язків (визначених Статутом) та якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 перешкоджає досягненню цілей товариства.

Дана обставина унеможливлює перевірку судом фактичних обставин, що були підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, про існування яких стверджує відповідач у суді.

В протоколі загальних Зборів учасників лише зазначено про те, що збори слухали Голову Зборів ОСОБА_11, який доповів про вихід зі складу Учасників Товариства ОСОБА_1, що не виконує належним чином свої обов'язки, як учасника Товариства відповідно до ст.11.9 Статуту Товариства.

Отже місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки рішення, оформлені протоколом №5 від 17.11.2016р., та матеріали справи не містять доказів неналежного виконання, а тим більше систематичного невиконання ОСОБА_1 обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства, то підстави для його виключення з учасників ТОВ УТГК відсутні.

Отже усі рішення зборів учасників ТОВ Українсько - турецька гірнича компанія , які були оформлені протоколом №5 від 17.11.2016р., прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 та наявності підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги ТОВ УТГК колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що своїми шахрайськими і незаконними діями позивач намагається заволодіти особистим майном ТОВ Українсько-турецька гірнича компанія.

Відповідно до ч.1 ст.32, ст.33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначених обставин, а також ці обставини не доповідались на загальних зборах 17.11.2016р. та не відображені у протоколі №5.

Посилання скаржника на те, що Загальні збори учасників 17.11.2016р. відбулися за участю 75% голосів і вважаються такими, що відбулися, не заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до роз'яснень, які містяться у 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України №4 від 25.02.2016р. Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Неспроможними є і твердження скаржника про те, що йому та третій особі була відома лише адреса позивача Миколаївська обл. Вознесенський район, село Трикрати, вул.Колісніченко,11 кв. 18 (місцезнаходження ТОВ УТГК ), оскільки ТОВ ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖИЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ є учасником ТОВ УТГК , а у п.1.2 1.2 Статуту Товариства зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Посилання ТОВ УТГК як на підставу для скасування оскаржуваного рішення на те, що у протоколі Загальних зборів учасників від 16.01.2015р. №6 підписи від імені учасників ТОВ УТГК ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 здійснено невідомими особами та печатка Товариства завідомо підроблена колегія суддів відхиляє, оскільки рішення, оформлені як протоколом загальних зборів учасників ТОВ УТГК №6 від 16.01.2015р., так і протоколом №3 від 19.01.2015р., наразі не визнані недійсними, доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про неправильність висновку про задоволення позову місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 09.03.2017р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103,105 ГПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 09.03.2017р. у справі №915/18/17 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 29.05.17р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.