Ухвала

від 29.05.2017 по справі 922/3287/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 922/3287/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В., суддів :Поляк О.І., Данилової М.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі№ 922/3287/16 господарського суду Харківської області за позовомВ.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Мереза-Україна" 2. Харківської міської ради провнесення змін до договору оренди землі

В с т а н о в и В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою Харківською міською радою не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Не надавши доказів сплати судового збору, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак, скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 111 3 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківської міської ради про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі №922/3287/16 Господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

М. Данилова