Ухвала
від 29.05.2017 по справі 190/586/17
П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/586/17

Провадження №2/190/365/17

УХВАЛА

29 травня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Агропром про розірвання договору оренди у зв'язку з його невиконанням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ Спец-Агропром , в якому просить розірвати договір оренди, укладений між нею та ТОВ Спец-Агропром від 24 квітня 2013 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на майно від 04.06.2013 року; договір оренди, укладений між нею та ТОВ Спец-Агропром від 24 квітня 2013 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на майно від 03.05.2013 року; зобов'язати орендаря повернути належну їй земельну ділянку площею 7,3948 га, кадастровий номер 1224588000:02:001:0249 та земельну ділянку площею 2,3578 га, кадастровий номер 1224588000:02:001:0250; стягнути з відповідача 38061,96 грн. заборгованості за договорами оренди.

Вивчивши матеріали позову, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах надані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справлення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимоги немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру , а саме - розірвати договір оренди, укладений між нею та ТОВ Спец-Агропром від 24 квітня 2013 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на майно від 04.06.2013 року; розірвати договір оренди, укладений 24 квітня 2013 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на майно від 03.05.2013 року; зобов'язати орендаря повернути належну їй земельну ділянку площею 7,3948 га, кадастровий номер 1224588000:02:001:0249 та зобов'язати орендаря повернути належну їй земельну ділянку площею 2,3578 га, кадастровий номер 1224588000:02:001:0250 та одну вимогу майнового характеру - стягнути заборгованість по орендній платі в розмірі 38061,96 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 1280 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 1920 грн.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спец -Агропром про розірвання договору оренди у зв'язку з його невиконанням - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2

СудП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.05.2017
Оприлюднено01.06.2017
Номер документу66774887
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —190/586/17

Постанова від 30.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 20.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 16.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 30.10.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Рішення від 30.10.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 16.08.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 27.06.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

Ухвала від 29.05.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Легкошерст Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні