Ухвала

від 29.05.2017 по справі 2-н-1173/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 Справа №2-н-1173/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою ДП Наш дім 3 ПП Наш дім про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборгованості по оплаті послуг за утримання житла та прибудинкової території, трьох відсотків річних та втрат у зв'язку із інфляцією.

24.05.2017 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, передано на розгляд головуючого судді В.М.Братасюка.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк з 22.05.2017року по 26.05.2017року включно перебував на лікарняному.

Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами) передбачені правила розподілу справ між суддями.

При цьому п. 2.3.2 Положення конкретизує визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: як автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи, так і розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Частиною 5 ст. 20 ЦПК України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (24.05.2017 року) суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк перебував на лікарняному , вважаю, що при здійсненні розподілу заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду , було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою ДП Наш дім 3 ПП Наш дім про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборгованості по оплаті послуг за утримання житла та прибудинкової території, трьох відсотків річних та втрат у зв'язку із інфляцією.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу, за правилами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7