Ухвала

від 29.05.2017 по справі 910/6066/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6066/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд"

відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікорм"

про стягнення 1 544 080,19 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Сидоренко В.А. за довіреністю б/н від 23.03.2017;

Євстігнєєв А.С. за довіреністю б/н 23.03.2017.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд" (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікорм" (відповідач-2) про стягнення 1 544 080,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6066/17 та призначено розгляд справи на 15.05.2017 о 12:00 год.

12.05.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області:

- інформацію щодо віднесення до податкового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "Елікорм" сум податків по отриманим товарам від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" на підставі податкових накладних у 2016 році;

- податкові декларації з податку на додану вартість;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікорм".

12.05.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.05.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 15.05.2017, з'явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання, призначене на 15.05.2017, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.04.2017 про порушення провадження у справі № 910/6066/17 не виконали, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15.05.2017 судом залучені до матеріалів справи клопотання позивача, подані 12.05.2017 через відділ діловодства суду, про долучення документів до матеріалів справи та про витребування доказів. Клопотання позивача про витребування доказів, подане 12.05.2017 через відділ діловодства суду, буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2017 подав письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору. Письмове підтвердження залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 18.04.2017 про порушення провадження у справі № 910/6066/17 та встановлено, що відповідач-1 та відповідач-2 вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Враховуючи нез'явлення представників відповідачів в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від 18.04.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017 о 11:00 год.

16.05.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/6066/17 з додатками, в обґрунтування свого клопотання представник відповідча-2 зазначив, що позивач не надіслав на адресу відповідача-2 повного тексту позовної заяви, а також, представник відпвідача-2 вважає, що між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 відсутній предмет спору, в якості додатків представником відповідача-2 були додані копії позовної заяви.

26.05.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про включення до судових витрат позивача витрати на правову допомогу з додатками, відповідно до якого представник позивача просив суд включити до судових витрат позивача витрати на послуги адвоката у розмірі 12 500 грн.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 29.05.2017 з'явились.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 29.05.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 18.04.2017 та 15.05.2017 у справі № 910/6066/17 не виконали, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 29.05.2017 представник позивача подав заперечення на клопотання про припинення провадження у справі № 86 від 08.05.2017, поданого представником відповідача-2 16.05.2017 через відділ діловодства суду.

Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 29.05.2017 представник позивача не підтримав, подане ним 12.05.2017 через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів, а отже клопотання позивача не приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 29.05.2017, судом розглянуте та відхилене як безпідставне клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 29.05.2017 представники позивача надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримали повністю.

В судовому засіданні 29.05.2017 здійснювався огляд оригіналів документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

В судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвал суду від 18.04.2017, від 15.05.2017 у справі № 910/6066/17 та встановлено, що відповідач-1 та відповідач-2 вимог зазначених ухвал не виконали.

Враховуючи нез'явлення представників відповідачів в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвал суду від 18.04.2017, 15.05.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

2. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Визнати явку представників позивача та відповідачів в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.