Ухвала

від 29.05.2017 по справі 927/1179/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 927/1179/15

Скаржник (боржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» , вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» , проспект Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Орган, дії якого оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, проспект Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

Скарга на дії державної виконавчої служби

по справі № 927/1179/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3» , проспект Перемоги, 21, м. Чернігів

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» , вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сапсан - К» , вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від стягувача: не прибув

від боржника: ОСОБА_3 довіреність № 25/05-1 від 25.05.2017, представник

ОСОБА_5 довіреність № 12/05-1 від 12.05.2017, представник

від третьої особи: не прибув

від органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_4 довіреність б/н від 05.01.2017, державний виконавець

11.05.2017 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 в межах зведеного виконавчого провадження № 53463147, в частині виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 по справі № 927/1179/15. Згідно поданої скарги скаржник просить визнати дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна - предмета іпотеки, що знаходиться за адресою: вул. Доценка, 10, м. Чернігів, в розмірі 1829540,00 грн., - неправомірними.

Подана скарга обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 по справі № 927/1179/15 була встановлена початкова ціна продажу предмета іпотеки на прилюдних електронних торгах в розмірі 4587307,00 грн., натомість державний виконавець, оминаючи рішення суду, провів дії щодо визначення вартості предмета іпотеки із залученням суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, як наслідок початкова ціна реалізації предмета іпотеки зменшилась.

Підсумовуючи, скаржник вважає, що державним виконавцем порушено приписи ст. ст. 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ч. 7 ст. 51, ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 33, 41, п. 2 ст. 43 ЗУ Про іпотеку , ч. 1 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2831/5.

Стягувач та третя особа у судове засідання не прибули, будь - яких заяв чи клопотань на адресу господарського суду Чернігівської області не надіслали. Стягувач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.142, т. 2). Докази повідомлення третьої особи ТОВ Сапсан - К відсутні.

Скаржник у судовому засіданні підтримав, заявлене у прохальній частині скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії ДВС.

Повноважний представник органу, дії якого оскаржуються, при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник зазначив, що 13.04.2017 ним в особі ОСОБА_5 було отримано лист від 03.04.2017 за № 02.1-25/53463147/5/4051 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 На підтвердження дати отримання листа № 02.1-25/53463147/5/4051 боржником надано до матеріалів справи лист - довідку Чернігівської дирекції ПАТ Укрпошта від 25.05.2017 за № 8/Т-345, а також витяг з Журналу реєстрації вхідної документації ТОВ ТД Чернігівська ініціатива. Вказаним листом боржника повідомлено про те, що суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 проведено оцінку та визначено вартість арештованого майна, що згідно звіту про оцінку майна складає 1829540,00 грн. Даний лист був переданий директору ТОВ ТД Чернігівська ініціатива - 21.04.2017, після виходу останнього з відпустки.

Статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вперше звернувся до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії ОСОБА_4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - 25.04.2017, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України. Однак, скаржником було порушено вимоги пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017 скаргу було повернуто боржнику без розгляду. Після усунення допущених порушень, скаржник невідкладно, з урахуванням святкових і неробочих днів, встановлених ст. 73 Кодексу законів про працю України, та робочих днів, що переносились у відповідності до розпорядження КМУ № 850-р від 16.11.2016, звернувся до господарського суду Чернігівської області з вищевказаною скаргою, заявивши клопотання про відновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження дій державної виконавчої служби.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Виходячи зі змісту п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змінами та доповненнями) встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників скаржника та представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження дій державної виконавчої служби, у зв'язку з чим задовольнив клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2017 на адресу господарського суду Чернігівської області від головного державного виконавця Данілевського О.М. відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшли заперечення від 26.05.2017 за № 02.1-14/5637, згідно яких останній зазначив, що виконавчі дії проведені у спосіб та строки, визначені ЗУ Про виконавче провадження , ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , а тому відсутні правові підстави для визнання протиправними дії державного виконавця щодо оцінки майна в межах зведеного виконавчого провадження 53463147.

Державний виконавець у заперечення по скарзі, наголосив на тому, що на виконанні у відділі не перебувають рішення суду відповідно до яких визначено початкову вартість предмета іпотеки. Так, виконавче провадження № 51666652 відкрите на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1179/15 про стягнення з ТОВ ТД Чернігівська ініціатива на користь ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Чернігівської обласної дирекції ОСОБА_2 банк ОСОБА_3 181672,92 дол. США заборгованості за кредитом; 48143,51 дол. США заборгованості по відсоткам; 65154,38 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 48328,98 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину, загальною площею 306,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 10 на земельній ділянці площею 0,0720 га, кадастровий номер 7410100000:022:015:0229, переданій в користування на підставі договору оренди № 2169 від 18.06.2008 року, зареєстрованого у Чернігівській міській раді в книзі реєстрів договорів оренди 18 червня 2008 року за № 2169 та належить на праві власності іпотекодавцю - ТОВ ТД Чернігівська ініціатива , у спосіб продажу на прилюдних електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 4587307,00 грн., - завершено станом на 14.02.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (стягувачем подано письмову заяву про повернення виконавчого документа). Повторно до відділу вказаний виконавчий документ не надходив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи, суду дійшов висновку про відкладення розгляд справи, у зв'язку з неявкою повноважних представників стягувача та третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений строк на звернення зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4.

2. Розгляд скарги відкласти на „19» червня 2017 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області :

- надати матеріали зведеного виконавчого провадження № 53463147 на огляд суду;

- надати матеріали виконавчого провадження № 51666652 на огляд суду;

5. Зобов'язати стягувача:

- надати письмові пояснення по скарзі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини;

6. Сторонам та органу ДВС забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв»язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко