Ухвала

від 30.05.2017 по справі 624/319/17

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/319/17

провадження №2/624/279/17

УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 30 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Насінневе (далі ПрАТ Насінневе ) про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, селянського (фермерського) господарства Олександрівське (далі СФГ Олександрівське ) про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів оренди землі, укладеними: 1) 29 березня 2017 року між ОСОБА_3 та СФГ Олександрівське , 2) 14 квітня 2017 року між ОСОБА_9 та СФГ Олександрівське , 3) 14 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та СФГ Олександрівське , 4) 15 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та СФГ Олександрівське , 5) 15 квітня 2017 року між ОСОБА_8 та СФГ Олександрівське , 6) 14 квітня 2017 року між ОСОБА_6 та СФГ Олександрівське , 7) 13 квітня 2017 року між ОСОБА_5 та СФГ Олександрівське , 8) 14 квітня 2017 року між ОСОБА_7 та СФГ Олександрівське , 9) 14 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та СФГ Олександрівське , 10) 14 квітня 2017 року між ОСОБА_10 та СФГ Олександрівське , 11) 02 березня 2017 року між ОСОБА_11 та СФГ Олександрівське , 12) 21 березня 2017 року між ОСОБА_12 М.І. та СФГ Олександрівське . Судові витрати стягнути з відповідачів.

Провадження у справі відкрите 30 травня 2017 року.

Позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення його позову шляхом заборони СФГ Олександрівське вчиняти будь-які дії пов'язані з виконанням (обробкою земельних ділянок, їх засіванням, обробкою посівів, збирання врожаю) земельної ділянки, розташованої на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області площею 5,1735 га з кадастровим номером 6323155600:06:000:0294, а також земельних ділянок, розташованих на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області площею 5,1034 га з кадастровим номером 6323184000:07:002:0203, площею 5,2739 га з кадастровим номером 6323184000:07:002:0132, площею 4,9181 га з кадастровим номером 6323184000:07:003:0093, площею 4,918 га з кадастровим номером 6323184000:07:003:0094, площею 4,8359 га з кадастровим номером 6323184000:07:003:0030, площею 4,8359 га з кадастровим номером 6323184000:07:003:0031, площею 5,1034 га з кадастровим номером 6323184000:07:002:0203, площею 4,8359 га з кадастровим номером 6323184000:07:003:0032, площею 5,1402 га з кадастровим номером 6323184000:07:001:0027, площею 5,2751 га з кадастровим номером 6323184000:07:003:0112, з кадастровим номером 6323184000:07:001:0015.

Згідно з положеннями ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у 2017 році між СФГ Олександрівське та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 укладено договори оренди земельної ділянки. Дані договори пройшли державну реєстрацію. ПрАТ Насінневе вважає ці договори недійсними, у в'язку з чим ним подано судовий позов. Земельні ділянки, щодо яких укладено оспорені договори передавались в оренду ПрАТ Насінневе та до теперішнього часу із його володіння не витребовувались та достроково товариством не повертались. На цих земельних ділянках у ПрАТ Насінневе наявне незавершене сільськогосподарське виробництво з вирощування сільськогосподарських культур. Вартість понесених товариством витрат на проведення обробітку орендованих земельних ділянок складає 359527,50 грн. Крім того, 23 травня 2017 року працівниками СФГ Олександрівське обмежено доступ ПрАТ Насінневе до земельних ділянок та здійснено спробу проведення культивації цих земельних ділянок, тобто спроби знищити посіви, належні ПрАТ Насінневе , за допомогою власних виробничих сил та за допомогою працівників поліції до даного часу дії СФГ Олександрівське , спрямовані на обробіток земельних ділянок та знищення посівів зупинені. Зазначені обставини свідчать про те, що СФГ Олександрівське , що за спірними договорами оренди землі є орендарем тих же земельних ділянок, що перебувають у користуванні ПрАТ Насінневе на підставі договору оренди землі, укладених раніше та діючи на теперішній час, вживають дії спрямовані на використання зазначених земельних ділянок. Засів та обробка СФГ Олександрівське земельних ділянок призведе до виникнення конфлікту майнових інтересів між ним та ПрАТ Насінневе , а також можуть бути спричинені збитки як позивачу від проведених сільськогосподарських робіт СФГ Олександрівське до завершення ПрАТ Насінневе циклу з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках. Як наслідок позивач буде змушений звернутись до суду з позовом про відшкодування завданих збитків. Таким чином на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам ПрАТ Насінневе , оскільки протягом часу необхідного для розгляду позову ПрАТ Насінневе , СФГ Олександрівське , у зв'язку з початком весняно-польових робіт, можуть бути вчинені дії по обробітку земельних ділянок, їх культивації, що призведе до знищення посівів ПрАТ Насінневе , а у разі ухвалення судового рішення на користь ПрАТ Насінневе реальне виконання судового рішення буде ускладнено, оскільки для реального відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлення заборони вчиняти будь-які дії пов'язані з використанням (обробкою земельних ділянок, їх засіванням, обробкою посівів, збирання врожаю) спірних земельних ділянок, з огляду на стадію розгляду справи, обставини якої наразі є недослідженими та нез'ясованими, суд вважає передчасним та не співмірним заявленим позивачем вимогам щодо визнання договорів оренди землі недійсними. Позивачем належних доводів та доказів, щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не зазначено та не додано. Можливість спричинення СФГ Олександрівське матеріальних збитків ПрАТ Насінневе не є предметом заявленого позову.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, в зв'язку з чим, підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову з наведених ним обставин відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Насінневе про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст