Постанова

від 30.05.2017 по справі 910/15401/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Справа № 910/15401/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач ) , Вовк І.В., Грек Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у справі № 910/15401/13 господарського суду міста Києва за позовомзакритого акціонерного товариства "АТЕК" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління" третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Закон і Право" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача: не з'явились, відповідача: не з'явились, третьої особи: не з'явились, скаржника: Манойленко К.В.,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство "АТЕК" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2014 позов задоволено повністю. Витребувано (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про виправлення описки) нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2а (літ. А), загальною площею 3 429, 30 м 2 , з чужого незаконного володіння відповідача. Визнано право власності за позивачем на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2а.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 припинено апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі № 910/15401/13 у зв'язку з відсутністю правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з відповідною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" посилалось на те, рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 10.11.2014 у справі №760/23394/14-ц задоволено позов ОСОБА_6 про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю, площею 3 429, 30 м 2 за адресою м. Київ вул. Чистяківська, буд. 2-А (літ А), а 02.03.2015 за товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" зареєстровано право власності на зазначену нежитлову будівлю, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії СТА 212653 від 05.03.2015 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності серії ЕЕС 314936 від 05.03.2015. При цьому до 2016 року права скаржника на володіння, користування та розпорядження вказаним приміщенням не порушувалися, але після проведення позивачем реєстрації права власності на приміщення у скаржника виникла необхідність захистити свої порушені права.

Припиняючи провадження у справі апеляційний господарський суд виходив з відсутності правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі № 910/15401/13.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Апеляційним господарським судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" утворено згідно з протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" від 14.01.2015 шляхом об'єднання майна двома громадянами України - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_6 внесено до статутного капіталу товариства нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 3 429, 30 м 2 , що розташована у м. Києві, вул. Чистяківська , буд 2-А.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" зареєстровано 20.01.2015.

Частиною 1 ст. 58 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Державна реєстрація є однією з основних умов набуття учасниками у сфері господарювання статусу суб'єкта господарювання.

Правоздатність та дієздатність суб'єкта господарювання (юридичної особи) виникає з моменту його державної реєстрації, яким відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (редакція Закону на час реєстрації скаржника) є дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Враховуючи викладене та встановлені апеляційним господарським судом обставини справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" набуло статусу юридичної особи з 20.01.2015.

При цьому рішення господарського суду міста Києва, яким визнано право власності за позивачем на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2а, прийнято 11.11.2014, у зв'язку з чим на момент його прийняття скаржник не міг мати жодного правового зв'язку зі сторонами у даній справі.

Таким чином колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що рішення місцевого господарського суду від 11.11.2014 не могло порушити права скаржника на момент його винесення.

Крім цього, апеляційним господарським судом встановлено, що об'єкт нерухомого майна, зареєстрований за скаржником, має реєстраційний номер 9881580000; приватному акціонерному товариству "АТЕК" належать речові права на гуртожиток літери "В", загальною площею 3 405, 65 м 2 у м. Києві, вул. Чистяківська, буд. 2а, з реєстраційним номером 884359680000; об'єкт нерухомості, право власності на який був зареєстрований за відповідачем, мав унікальний реєстраційний номер 37244008.

Проте частинами 1, 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції Закону станом на 02.03.2015) визначено, що реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об'єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін.

Таким чином колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що вказані вище обставини виключають наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, та як наслідок - з висновком про припинення апеляційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі № 910/15401/13.

Згідно з ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали апеляційного господарського суду у даній справі, оскільки в межах касаційного провадження скаржником не доведено порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновки апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 - без змін.

Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Вовк І.В. Грек Б.М.