Ухвала

від 30.05.2017 по справі 916/899/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 916/899/16 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУС МАРІС" (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, код ЄДРПОУ 38018716; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. В-А. Жукова, 21/23, оф. 51)

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, код ЄДРПОУ 40203131);

2. Дочірнього підприємства "База відпочинку "НАДЗБРУЧЧЯ" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бул. "Золотий беріг", 81, код ЄДРПОУ 36313161);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЧЕРЕМШИНА-2" (58025, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 97-а, код ЄДРПОУ 30595829);

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

5. Підприємства "Оздоровчо-реабілітаційний центр інвалідів зі слуху "Одіссей" Українського товариства глухих (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, код ЄДРПОУ 35383568);

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Бодрість" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, Б/В "Бодрість", код ЄДРПОУ 23208944);

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКТРАНС" (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 6, код ЄДРПОУ 03119374);

8. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, код ЄДРПОУ 04527052);

2. Всеукраїнська організація інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 23-Д, код ЄДРПОУ 00042352)

про: визнання незаконними рішень, визнання будівництва самочинним, зобов'язання вчинити дії, -

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Малярчук І.А.

суддя Смелянець Г.Є.

В судовому засіданні 30.05.2017р. приймали участь представники:

від позивача: Гаврилюк І.О., згідно довіреності від 22.12.2016р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Бондаренко Г.Є., згідно довіреності №2 від 25.05.2017р.;

від відповідача-3: Бондаренко Г.Є., згідно довіреності №11 від 23.05.2017р.;

від відповідача-4: ОСОБА_5, згідно довіреності №262 від 22.05.2017р.;

від відповідача-5: Завойчинський М.О., директор;

від відповідача-6: не з'явився;

від відповідача-7: не з'явився;

від відповідача-8: ОСОБА_7, згідно договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 18.11.2016р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними рішень, визнання будівництва самочинним, зобов'язання вчинити дії,

08.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТУС МАРІС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Дочірнього підприємства "База відпочинку "НАДЗБРУЧЧЯ" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЧЕРЕМШИНА-2", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №168 від 24.09.2015р., №198 від 19.11.2015р.;

- визнання будівництва на земельних ділянках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 самочинним;

- зобов'язання відповідачів у місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили власними силами та за власний рахунок привести земельну ділянку кадастровий НОМЕР_4 у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення (демонтажу тощо) самочинного будівництва, усунення всіх наслідків самочинного будівництва, облаштуванням прилеглої території та вчиненням всіх необхідних дій, спрямованих на приведення у попередній стан земельної ділянки та приведення її у придатний для подальшого використання стан (зариття котлованів, траншей, вивезення будівельного сміття, демонтажу цегляної кладки, улаштування газону і т. інше).

Позовні вимоги ТОВ "ЛІТУС МАРІС" з обґрунтуванням наступних прийнятих судом до розгляду заяв про доповнення підстав позову обґрунтовані порушенням відповідачами речових прав позивача на оренду земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_3 за визнаними укладеними в судовому порядку договорами оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. (суддя Бездоля Ю.С.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 27.04.2016р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. (суддя Бездоля Ю.С.) зупинено провадження у справі №916/899/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/5077/15; зобов'язано сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/899/16.

26.05.2016р. позивач через Господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. у справі №916/899/16.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. у справі №916/899/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУС МАРІС" задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

24.06.2016р. справу №916/899/16 повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. (суддя Бездоля Ю.С.) поновлено провадження у справі №916/899/16; розгляд справи призначено на 14.07.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №916/899/16.

На підставі цієї ухвали суду автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Цісельський О.В., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2016р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Никифорчук М.І., Цісельський О.В.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 29.08.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

29.08.2016р. за вх.№2-20959/16 та за вх.№2-4472/16 до суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, які за своєю правовою суттю є заявою про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи;

Судове засідання 29.08.2016р. не відбулось у зв'язку з перебуванням членів колегії судді Никифорчука М.І. з 15.07.2016р. по 02.09.2016р. у щорічній відпустці та судді Цісельського О.В. з 16.07.2016р. по 05.09.2016р. у щорічній відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області №777 від 29.08.2016р. відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.9.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Никифорчук М.І. з 15.08.2016р. по 02.09.2016р. у відпустці та судді Цісельського О.В. з 16.07.2016р. по 05.09.2016р. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Шаратов Ю.А.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 06.09.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. задоволено заяву судді Шаратова Ю.А. про самовідвід; суддю Шаратова Ю.А. відведено від розгляду справи №916/899/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області №800 від 06.09.2016р. відповідно до п.4.2.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Смелянець Г.Є.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 10.10.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 25.10.2016р. не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. розгляд справи призначено на 28.10.2016р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи відкладено на 17.11.2016р. об 11:00; залучено до участі у справі в якості інших відповідачів - Підприємство "Оздоровчо-реабілітаційний центр інвалідів зі слуху "Одіссей" Українського товариства глухих (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, код ЄДРПОУ 35383568), Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Бодрість" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, Б/В "Бодрість", код ЄДРПОУ 23208944), Товариство з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКТРАНС" (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 6, код ЄДРПОУ 03119374) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Всеукраїнську організацію інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 23-Д, код ЄДРПОУ 00042352); частково задоволено клопотання позивача за вх.№2-4645/16 від 06.09.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів; витребувано додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. призначено по справі №916/899/16 судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

16.02.2017р. за вх.№2-947/17 до суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових документів.

Листом від 23.03.2017р. на виконання клопотання експерта від 16.02.2017р. по справі №916/899/16 для необхідності проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надіслано додаткові матеріали (суддя Бездоля Ю.С.).

04.05.2017р. за вх.№10085/17 до суду надійшло повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області Мінакова О.А. від 04.05.2017р. №511, приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Бездолі Ю.С. з 25.04.2017р., що може бути наслідком порушення строку розгляду справи, призначено автоматичний повторний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді Оборотова О.Ю., Смелянець Г.Є.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області Мінакова О.А. від 10.05.2017р. №514, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Оборотової О.Ю. на лікарняному з 24.04.2017р., що може бути наслідком порушення строку розгляду справи, призначено автоматичний повторний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді Малярчук І.А., Смелянець Г.Є., зважаючи на що ухвалою суду від 10.05.2017р. прийнято справу №916/899/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Власова С.Г., судді Малярчук І.А., Смелянець Г.Є.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. поновлено провадження у справі №916/899/16 з 30.05.2017р. та призначено до розгляду у засіданні на 30.05.2017р. об 12год.30хв.

Одночасно, із поданням позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІТУС МАРІС від 08.04.2016р. за вх.№2-1832/16 подана заява про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-яким особам, крім ТОВ ЛІТУС МАРІС будь-які дії щодо проведення підготовчих, будівельних, вишукувальних або будь-яких інших робіт щодо будівництва будь-яких споруд або об'єктів, або повязаних із будівництвом споруд та об'єктів робіт, в тому числі будівництво лінійних споруд інженерно-транспортної інфраструктури (набережної), включаючи благоустрій або роботи пов'язані із благоустроєм, а також роботи із розміщення тимчасових споруд або пов'язані із розміщенням тимчасових споруд, включаючи малі архітектурні форми на земельній ділянці площею 1,4975га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованій в Центральному районі смт. Затока м. Білгород-Дністровського; на земельній ділянці площею 1,7174га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованій в Центральному районі смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області; на земельній ділянці площею 3,2470га (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованій в Центральному районі смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Розглянувши клопотання позивача від 08.04.2016р. за вх.№2-1832/16 суд в судовому засіданні 30.05.2017р. відмовив в його задоволенні з огляду на недоведеність позивачем неохідності забезпечення данного позову з врахуванням приписів чинного законодавства, що регулює спірні відносини та неподанням належних та відповідних доказів на підтвердження своїх доводів.

В судовому засіданні 30.05.2017р. представником відповідача ФОП ОСОБА_1 подано усне клопотання (яке 30.05.2017р. о 13:49 надійшло до суду електронною поштою у письмовому вигляді за вх.№2-2914/17) про зупинення провадження у справі №916/899/16 до розгляду у Вищому господарському суді України справи №916/5077/15, у задоволенні якого судом в судовому засіданні 30.05.2017р. відмовлено, оскільки розгляд справи №916/899/16 можливо провадити незалежно від результатів розгляду справи №916/5077/15, які не впливатимуть на розгляд справи №916/899/16, у зв'язку з тим, що ці справи не є взаємопов'язаними.

30.05.2017р. за вх.№2-2909/17 від ТОВ ЛІТУС МАРІС надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обгрунтування якої позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 09.03.2017р. позивачем були надані належним чином завірені копії усіх наявних у ТОВ ЛІТУС МАРІС документів (оригінали землевпорядної документації у позивача відсутні). Перелік документів, який був наданий не відповідав запитуваним документам ОНДІСЕ, необхідного для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, однак, позивачем надано все наявне у нього. Крім того, в своєму повідомленні ОНДІСЕ (вих.№17-133 від 10.04.2017р., вх.№10084/17 від 04.05.2017р.) вказано про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, а позивач вважає недоцільним проведення лише будівельно-технічної експертизи. Адже питання, які ставилися ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. ОНДІСЕ для проведення саме комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи є важливими для вирішення справи по суті та проведення лише будівельно-технічної експертизи не дасть для сторін та суду повної картини та не зможе відповісти на поставлені судом питання. Також, позивач додатково повідомляє, що Білгород-Дністровським ВП ГУНП Одеської області триває розслідування за фактом вчинення крадіжки оригіналів землевпорядної документації, включаючи документи ТОВ ЛІТУС МАРІС щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 25 років в смт. Затока, Білгород-Дністровський район Одеської області. Враховуючи викладене вище та неможливість проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи станом на час розгляду справи позивач просить суд залишити позовну заяву ТОВ Літус Маріс без розгляду.

Між тим, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, а також проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд ухвалою від 14.12.2016р. зобов'язав позивача надати в прошитому та пронумерованому вигляді проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі якого в судовому порядку було визнано укладеним відповідний договір оренди землі, подалі, листом від 09.03.2017р. зобов'язано позивача надати: правовстановлюючі документи та землевпорядну документацію у повному обсязі, в т.ч. з каталогами координат в СК-63, на земельні ділянки з кадастровими номерами: ТОВ "ЛІТУС МАРІС" - НОМЕР_3; технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичної площі та меж земельної ділянки ТОВ "ЛІТУС МАРІС" (кадастровий номер НОМЕР_3) у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в СК-63 з вказанням усіх будівель, споруд, мостінь, огорож та фактичного порядку користування, виконаний ліцензованою організацією станом на теперішній час.

Повідомлення позивача стосовно того, що Білгород-Дністровським ВП ГУНП Одеської області триває розслідування за фактом вчинення крадіжки оригіналів землевпорядної документації, включаючи документи ТОВ ЛІТУС МАРІС щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 25 років в смт. Затока, Білгород-Дністровський район Одеської області судом до уваги не приймається, оскільки, з витягу з кримінального провадження №12015160240003638 не вбачається встановлення факту крадіжки саме документів, які витребувались судом для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.12.2016р.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

За положеннями ч.ч.2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч. 2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Враховуючи те, що вищенаведені документи та докази, обумовлені змістом позовних вимог, мали б підтверджувати факти, на які послався позивач, з підстав чого такі документи є необхідними для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а їх відсутність в матеріалах справи перешкоджає її проведенню, а без проведення експертного дослідження є неможливим вирішення спору по суті за наявними матеріалами, з огляду на що суд за власною ініціативою, вважає за необхідне залишити позов позивача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9, Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду(ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й

те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення іх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", так як документи, витребувані листом господарського суду, дійсно були необхідні для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а відтак для вирішення спору по суті, крім того, причини неподання вказаних доказів не приймаються судом до уваги із підстав зазначених вище, тому суд залишає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛІТУС МАРІС" позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТУС МАРІС" без розгляду.

Головуючий суддя С.Г. Власова

суддя І.А.Малярчук

суддя Г.Є.Смелянець