Рішення

від 25.05.2017 по справі 926/2153/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Справа № 926/2153/16

За позовом Приватного підприємства «ЕКО-САД»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання поруки припиненою

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 150 від 03.06.2016 р.

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 010-01/3296 від 01.08.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство«ЕКО-САД» м. Чернівці звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою яка виникла з Договору поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Так, 03.06.2015 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПП ЕКО-САД укладено договір поруки № 71115Р7.

Згідно з п. 3.1 Договору поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р. поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання.

Пункт 3.2 Договору передбачає, що у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання (або його частини) кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

Договором поруки забезпечуються зобов'язання позичальника по Генеральній кредитній угоді № 71113N2 від 08.04.2013 р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються, є Додатками до Генеральної угоди та є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ з усіма чинними змінами та доповненнями.

Відповідно до Генеральної угоди банк надає позичальнику (ТОВ ГАЛС ЛТД ) кредит з загальним лімітом заборгованості в редакції Додаткового договору № 71113N2-5 від 25.06.2014 р. в розмірі 9525000,00 грн.

В межах Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р. укладено дев'ять кредитних договори: за № 71113К4 від 08.04.2013 р., № 71113К5 від 08.04.2013 р., № 71113К6 від 11.04.2013 р., № 71113К7 від 21.05.2013 р., № 71113К12 від 13.09.2013 р., № 71113К15 від 26.12.2013 р., № 71114К8 від 27.06.2014 р., № 71114К9 від 01.07.2014 р. та № 71114К10 від 15.09.2014 р.

У зв'язку з невиконанням ТОВ ГАЛС ЛТД вимог Генеральної угоди та порушенням строків сплати процентів та графіків повернення кредитів, ПАТ "Укрексімбанк" звернулось до ТОВ ГАЛС ЛТД з вимогою № 071-18 від 29.12.2015 року (в порядку п. 6.3.2. Генеральної угоди) про дострокове погашення всієї заборгованості в сумі 9 893 496,55 грн. та 70 683,58 дол. США за Генеральною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання даної вимоги.

Строк виконання основного зобов'язання було змінено з 07 квітня 2018 року на 15 січня 2016 року (вимога отримана боржником 05 січня 2016 року, 10-денний строк, протягом якого боржник має погасити заборгованість спливає 14 січня 2016р.).

Отже, ПАТ Укрексімбанк мав би звернутись з позовними вимогами до поручителя ПП ЕКО-САД протягом 6 місяців з моменту зміни строку виконання основного зобов'язання, починаючи з 15 січня 2016 року.

Починаючи з 19 липня 2016 року ПАТ Укрексімбанк звернувся з позовами до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості з Позичальника - ТОВ ГАЛС ЛТД та поручителів, у тому числі ПП ЕКО-САД про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2013р., в тому числі:

- Кредитним договором №71113К4 від 08.04.2013 р.;

- Кредитним договором №71114К8 від 27.06.2014 р.;

- Кредитним договором №71114К9 від 01.07.2014 р.;

- Кредитним договором №71114К10 від 15.09.2014 р.

Таким чином, якщо кредитор на підставі частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Змінивши 14 січня 2016 року строк виконання основного зобов'язання, банк звернувся до суду із першим з позовів лише 19 липня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України.

Таким чином, порушення кредитором цих строків тягне за собою визнання поруки припиненою.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 11.08.2016 р.

26.09.2016 р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає, оскільки перебіг шестимісячного строку для пред'явлення банком вимог до поручителя розпочався 01.02.2016 р. та закінчився 01.08.2016 р.

Отже, позов до позичальника та поручителя про стягнення заборгованості пред'явлено в межах встановленого шестимісячного строку.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.10.2016р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області пов'язаної з нею справи № 926/3118/16. З набранням рішення законної сили по справі № 926/3118/16 сторін зобов'язано подати його копію суду.

Ухвалою суду від 04.05.2017 р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 р.

12.05.2017 р. позивачем подано додаткові пояснення по справі які судом долучено до матеріалів справи.

15.05.2017 р. відповідачем подано додаткові пояснення по справі які також судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.05.2017 р. оголошено перерву до 25.05.2017 р.

25.05.2017 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

08.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» (Позичальник) та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк) укладена Генеральна кредитна угода № 71113N2, відповідно до умов якої Банк здійснює із Позичальником Кредитні операції в межах лімітів, визначених п.4.5.1. цієї Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди. (п.4.1.).

Відповідно до п. 4.5.1. Генеральної угоди, в редакції Додаткового договору № 71113N2-5 від 25.06.2014 р., ліміт Генеральної угоди становить 9 525 000,00 грн. Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які укладені в рамках цієї Генеральної угоди.

Строк користування Кредитом за цією Генеральною угодою: до « 07» квітня 2018 року (п. 4.3.).

В межах Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р. укладено дев'ять кредитних договори: за № 71113К4 від 08.04.2013 р., № 71113К5 від 08.04.2013 р., № 71113К6 від 11.04.2013 р., № 71113К7 від 21.05.2013 р., № 71113К12 від 13.09.2013 р., № 71113К15 від 26.12.2013 р., № 71114К8 від 27.06.2014 р., № 71114К9 від 01.07.2014 р. та № 71114К10 від 15.09.2014 р., згідно якого банк надав кредит, а позичальник прийняв його та мав сплатити відсотки за його користування на умовах визначених кредитним договором.

В забезпечення виконання Генеральної кредитної угоди № 71113N2 03.06.2015 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПП ЕКО-САД укладено договір поруки № 71115Р7.

Згідно з п. 3.1 Договору поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р. поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання.

Судом встановлено, що позичальником були порушені умови вищевказаних Кредитних договорів в частині сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.

03.06.2015 р. проведено реструктуризацію заборгованості, шляхом підписання додаткових договорів.

Судом встановлено, що за період проведення реструктуризації з 03.06.2015 р. по 05.10.2015 р. позичальником не проводилось погашення тіла кредиту, а лише сплачено відтерміновані відсотки в сумі 200,00 грн.

06.10.2015 р. проведено другу реструктуризацію заборгованості, шляхом підписання додаткових договорів.

За період з 06.10.2015 р. по 13.07.2016 р. ТОВ «Галс ЛТД» погашено відтерміновані відсотки в сумі 200,00 грн.

У відповідності до п. 4.1.2 Договору поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р. яким передбачено право банку на договірне списання з рахунку клієнта на користь банку, банком здійснено договірне списання грошових коштів з поточного рахунку ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД відкритого в АТ «Укрексімбанк» для сплати прострочених платежів за кредитами ТОВ «ГАЛС ЛТД» на користь АТ «Укрексімбанк» 30.11.2015 р. в розмірі 171 686,55 грн. та направлено на погашення за наступними кредитними договорами:

№71113К4 від 08.04.2013 року (погашено відсотки в сумі 24 474,76 грн. та тіло кредиту в сумі 200,00грн.)

№ 71113К15 від 26.12.2013 року (погашено відсотки в сумі 4 300,00 грн. та тіло кредиту в сумі 200,00грн.)

№71114К8 від 27.06.2014 року (погашено відсотки в сумі 3 701,74 грн та тіло кредиту в сумі 200,00грн.).

№71114К9 від 01.07.2014 року (погашено відсотки в сумі 19 305,87 грн. та тіло кредиту в сумі 200,00грн.).

№71114К10 від 15.09.2014 року (погашено відсотки в сумі 118 904,18 грн. та тіло кредиту в сумі 200,00грн.).

17.12.2015 р. з рахунку ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД , з метою погашення заборгованості позичальника за кредитними договорами, списано суму в розмірі 50 575,50 грн. та направлено на погашення відсотків за користування кредитними коштами по кредитних договорах:

71113К4 від 08.04.2013 року, погашено відсотки в сумі 21 143.18грн.

71113К15 від 26.12.2013 року , погашено відсотки в сумі 4 300,00 грн.

71114К8 від 27.06.2014 року , погашено відсотки в сумі 4 253,07грн.

71114К9 від 01.07.2014 року , погашено відсотки в сумі 18 779,07грн.

71114К10 від 15.09.2014 року , погашено відсотки в сумі 2 100,18 грн.

11.01.2016 р. з рахунку ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД , з метою погашення заборгованості позичальника за кредитним договором № 71113К15 від 26.12.2013 року, списано суму в розмірі 1819,09 дол. США та направлено на погашення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1358,57 дол. США, та тіла кредиту в сумі 460,52 дол. США.

12.01.2016 р. з рахунку ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД , з метою погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №71114К10 від 15.09.2014 року списано суму 105 665,96 грн. та направлено на погашення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 105 665,96 грн.

Пункт 6.3.2. Генеральної кредитної угоди № 71113N2 передбачає, що у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання (або його частини) кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

Так ПАТ "Укрексімбанк" звернулось до ТОВ ГАЛС ЛТД та ПП ЕКО-САД з вимогою № 071-18 від 29.12.2015 року (в порядку п. 6.3.2. Генеральної угоди) про дострокове погашення всієї заборгованості в сумі 9 893 496,55 грн. та 70 683,58 дол. США за Генеральною угодою протягом 10 календарних днів з дня отримання даної вимоги, а саме до 15 січня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настання (ч.2 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Строк виконання основного зобов'язання було змінено з 07 квітня 2018 року на (вимога отримана боржником 05 січня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення) 10-денний строк, протягом якого боржник має погасити заборгованість спливає 14 січня 2016р.

За змістом п.1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, а за п.7 ч.2 цієї статті - припинення правовідношення.

Відповідно до ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Договором поруки №71115Р7 від 03.06.2015 року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного виконання основного зобов'язання (п.7.4.).

Пред'явивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й міг пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від дати порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Таким чином, ПАТ Укрексімбанк , направивши ТОВ ГАЛС ЛТД 29.12.2015 року вимогу про дострокове повернення кредиту, змінив строк виконання основного зобов'язання з 07 квітня 2018 року на 15 січня 2016 року (вимога отримана боржником 05 січня 2016 року), а тому 10-денний строк, протягом якого боржник має погасити заборгованість спливає 14 січня 2016 р. (протягом 10 днів з дня отримання вимоги поручитель мав строк на виконання основного зобов'язання в повному обсязі), а у кредитора, після настання строку виконання основного зобов'язання поручителем, розпочинається шестимісячний строк, протягом якого кредитор мав право пред'явити вимогу до поручителя, однак з позовом до суду банк звернувся лише 19 липня 2016 року, а строк пред'явлення вимоги до поручителя закінчився 14 липня 2016 року.

З викладеного вбачається, що зобов'язання ПП ЕКО-САД за договором поруки припинились.

Посилання представника відповідача на застосування строку позовної давності з розрахунку відповідно п. 4.1.3. Договору поруки №71115Р7 від 03.06.2015 року де зазначається що кредитор має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання поручителем та/або позичальником у випадку якщо протягом 20 робочих днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання та/або неналежного виконання Боржником зобов'язань за кредитною угодою та/або поручителем за цим Договором, вони не будуть виконані не знайшло свого підтвердження, з наступних підстав .

Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З викладеного вбачається, що кредитор направивши 29.12.2015 року досудову вимогу поручителю змінив строк виконання основного зобов'язання, а саме право пред'явлення вимоги до поручителя настає протягом шести місяців від дня закінчення виконання вимоги - 14.07.2016 року, а кредитор звернувся з вимогою до поручителя 19.07.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання припиненою поруки за Договором № 71115Р7 від 03.06.2015 року, укладеним між Приватним підприємством «ЕКО-САД» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» .

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненою поруку за Договором № 73335Р7 від 03.06.2015 року, укладеним між Приватним підприємством «ЕКО-САД» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» .

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код 21420657) на користь Приватного підприємства «ЕКО-САД» (код 36750405) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У зв'язку із перебуванням судді Миронюка С.О. з 28.05.2017 р. по 30.05.2017 р. у відрядженні, повний текст рішення складено та підписано 31.05.2017 р.

Суддя С.О.Миронюк