Ухвала

від 04.05.2017 по справі 185/8606/16-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8606/16-ц

Провадження 2/185/488/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування у ОСОБА_2 балансу малого приватного баготопрофільного підприємства фірма "Алмаз" за 2016 рік з розшифруванням балансової вартості основних засобів підприємства, оскільки відповідач є засновником малого приватного баготопрофільного підприємства фірма "Алмаз" ЄДРПОУ 20303056, яке створено 25.10.1994р. з розміром статутного капіталу 304110,00 грн., а за рішенням Конституційного суду України в справі № 1-8/2012 щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 61 Сімейного кодексу, статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що з'ясування належності спірного майна певним особам, зокрема сторонам у справі, здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 10, 60, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 баланс малого приватного баготопрофільного підприємства фірма "Алмаз" за 2016 рік з розшифруванням балансової вартості основних засобів підприємства.

У порядку ч3 ст. 137 ЦПК визначити, що докази, які вимагає суд, у разі неотримання уповноваженою особою направляються до суду безпосередньо у строк до 19.06.2017 року . Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій