Ухвала

від 31.05.2017 по справі 6-26/09

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-26/09

провадження № 2-в/0285/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

за участю секретаря - Сарган О.А.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження № 6-26/09 за поданням ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.05.2017 року за ініціативою Новоград-Волинського міськрайонного суду було ініційовано питання про відновлення знищеного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких документів щодо справи № 2-1224/2000 в нього відсутні.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС у судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій вказує, що виконавче провадження ВП № 8426534 знищено, відповідно до акту № 537 від 26.02.2014 р.

Розглянувши питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд встановив наступне.

Справа № 6-26/09 знищена відповідно до акту від 22.03.2013 р. про виділення для знищення документів, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Відповідно до листа № 2796 від 15.05.2017 року, Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС повідомив, що надати копії документів за виконавчим провадженням ВП №8426534 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ ОСОБА_2 Аваль , за яким застосовано обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - неможливо, оскільки з 05.01.2017 р. розпочала роботу нова автоматизована система виконавчих проваджень, а виконавчі провадження за 2010 р. знищені, відповідно до акту № 537 від 26.02.2014 р.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України , на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Сторонами не надано жодного процесуального документу або його копії по справі, крім ухвали Новоград-Волинського суду №6- 26/09 р. від 10.03.2010 року.

Суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копії судових рішень, судових повісток, супровідних листів, клопотання державного виконавця, письмових доказів по справі, інші документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження).

За відсутності тексту клопотання державного виконавця, що було предметом розгляду за втраченим провадженням, а також доказів, якими воно обґрунтовувалось, суд позбавлений можливості відновити таке провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України , за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У зв'язку з викладеним, необхідно закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі.

Керуючи ст.ст. 208, 209, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу про відновлення втраченого провадження № 6-26/09 за поданням ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - закрити.

Суд роз'яснює право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв