Постанова

від 30.05.2017 по справі 922/2796/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Справа № 922/2796/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі), суддів :Вовка І.В., Ковтонюк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. у справі№922/2796/16 господарського судуХарківської області за позовомВ.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі 1) Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради доПриватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" пророзірвання договору оренди, стягнення суми боргу та повернення майна

за участю представників від: позивача-1не з'явилися, були належно повідомлені, позивача-2не з'явилися, були належно повідомлені, відповідачане з'явилися, були належно повідомлені, прокуратуриЗарудяної Н.О. (посв. від02.08.12)

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" (далі - відповідач) в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (далі - перший позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - другий позивач) звернувся в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 (далі - прокурор). У позові останній просив суд:

- розірвати договір оренди № 2605 від 20.03.2006 р., укладений між Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Приватним вищим навчальним загадом "Харківський інститут екології і соціального захисту", наразі Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" та додаткові угоди до нього;

- стягнути з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь балансоутримувача в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 86293,11 грн. основного боргу;

- зобов'язати Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3, та повернути їх Управлінню освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2016 р. (суддя Погорелова О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь балансоутримувача, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 86 293,71 грн. основного боргу. Вирішено розірвати договір оренди № 2605 від 20.03.2006 р., укладений між Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Приватним вищим навчальним закладом "Харківський інститут екології і соціального захисту", наразі Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" та додаткові угоди до нього. Зобов'язано Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" звільнити нежитлові приміщення площею 1 478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 (вартістю 1284000,00 грн.), та повернути їх Управлінню освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. (судді: Барабашова С.В., Білецька А.М., Істоміна О.А.) рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 р. у справі №922/2796/16 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь балансоутримувача, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 5838,13 грн. основного боргу та про зобов'язання Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 та повернути їх Управлінню освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради - скасував та в цій частині прийняв нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 р. у справі №922/2796/16 в частині задоволення позову про розірвання Договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20.03.2006 р., додаткових угод нього та про стягнення з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь балансоутримувача, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 80455,58 грн. основного боргу залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою та рішенням судів попередніх інстанцій, Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову та рішення господарського суду скасувати.

Позивач-2 надав відзив, у якому просив постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно Договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20.03.2006 р. (далі - Договір) та Договорів про внесення змін до цього Договору №№ 1-7 нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 1478,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 (для розміщення навчальних класів - 502,0 кв.м., буфету, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи - 43,5 кв.м., бібліотеки - 296,3 кв.м., музею - 245,2 кв.м., архіву - 290,9 кв.м., місць загального користування - 101,0 кв.м.), а також майно (паркан) передані у строкове платне користування Приватному закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" згідно з Актами приймання-передачі нежитлової будівлі та майна в оренду від 20.03.2006 р., від 29.05.2006 р. та від 01.01.2012 р., які є невід'ємними частинами Договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони обумовили, що Орендар набуває право користування майном, у тому числі після підписання акту приймання-передачі майна.

Згідно з даним Договором та додаткових угод до нього №№ 1-5 - Орендодавцем за цим правочином було Управління освіти Комінтернівської районної ради м. Харкова (позивач-1).

Втім, Договором про внесення змін № 6 від 13.08.2012 р. до Договору оренди нежитлової будівлі та майна останній був викладений в новій редакції. При цьому, за згодою сторін, відповідно до порядку передачі майна в оренду, що є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 р. № 492/11, у тексті Договору № 2605 оренди нежитлової будівлі та майна, посвідченого 20.03.2006 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В., реєстр. № 167, Орендодавцем за цим Договором слід вважати Територіальну громаду міста Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, як виконавчий орган Харківської міської ради Харківської області.

Договір оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20.03.2006 р. і Договори про внесення змін №№ 1-7 до цього Договору підписані обома сторонами та скріплені печатками без жодних зауважень та заперечень, посвідчені нотаріально і зареєстровані у Державному реєстрі правочинів, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії відповідних Витягів.

При цьому, згідно з пунктом 8.4. Договору про внесення змін № 6 саме Орендар забезпечує здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди.

Пунктом 10.1. Договору № 2605 (в редакції Договору про внесення змін №6) сторони визначили, що даний Договір вступає в силу з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє з 20.03.2006 р. до 20.03.2016 р.

Відповідно до пункту 10.5. Договору про внесення змін №6, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до пункту 10.6. Договору про внесення змін №6, чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено, або достроково за згодою сторін або за рішенням суду.

30.08.2016 р. Орендодавець повідомив Орендаря Листом від №1276/01-25/16 (том 2 аркуш справи 182) про наявність поточної заборгованості за період з 01.03.2015 по 29.08.2016, яка становить 91983,00 грн., а також про те, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 2605 від 20.03.2006 закінчився, в зв'язку з чим останній незаконно займає площі орендованого приміщення.

Посилаючись на те, що відповідачем систематично порушуються умови Договору та чинного законодавства щодо своєчасного внесення орендних платежів, а частину об'єкта оренди було передано у користування іншій особі без дозволу Орендодавця - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 звернувся до осподарського суду Харківської області із даним позовом в гінтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якому просив:

- стягнути з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на користь балансоутримувача - Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 86293,71 грн. основного боргу;

- розірвати договір оренди № 2605 від 20.03.2006 р. та додаткові угоди до нього;

- зобов'язати Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" звільнити орендовані нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3, та повернути їх Управлінню освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради.

Звертаючись до суду із даним позовом прокурор обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, а також зазначив, що факт тривалого невиконання з боку відповідача (Орендаря за спірним Договором) призвів до негативних наслідків, а саме: ненадходження коштів не дає змогу покращити матеріально-технічну базу закладів освіти на території Комінтернівського району міста Харкова.

Приймаючи рішення у справі щодо задоволення зазначеної частини позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем не було спростовано фактичні обставини спору, які повідомлені прокурором та позивачем-1 стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині внесення орендної плати за договором оренди № 2605 від 20.03.2006 р. та додаткових угод до нього за період з 01.03.2015 р. по 01.07.2016 р., а тому сума заборгованості з орендної плати у розмірі 86293,71 грн. є нормативно та документально доведеною.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд провів ретельну перевірку розрахунку заборгованості, у тому числі й шляхом зобов'язання відповідача і позивача-1 провести звірку розрахунків, та встановлено, що сума боргу відповідача за спірний період є меншою на 5838,13 грн., ніж та, що заявлена до стягнення у позові.

Вищий господарський суд України не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними, з огляду на наступне.

Частинами першою та п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (зі змінами) передбачено, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються, зокрема органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої пункту 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Господарськими судами встановлено, що відповідач (Орендар) в порушення умов Договору та додаткових угод до нього вносив орендну плату несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого у нього перед балансоутримувачем утворилась заборгованість.

Але, суди попередніх інстанцій стягуючи з відповідача суму боргу, надали перевагу тільки доказам позивача у справі та не навели яким чином саме розраховували суму боргу та за які періоди.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, зокрема якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

Приписи частини другої статті 651 Цивільного кодексу України передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору про внесення змін № 6 сторони дійшли згоди, що Орендодавець має право вимагати розірвання цього Договору, зокрема у разі якщо: орендар без дозволу Орендодавця та Балансоутримувача передав майно або його частину у користування іншій особі; у разі внесення орендарем 3-х орендних платежів не в повному обсязі; орендар не виконує пункти 3.5., 3.6., 3.7., 4.1.-4.4., 4.6.-4.12., 4.16.-4.21. Договору.

Отже, суди попередніх інстанцій розриваючи договір не з'ясували кому саме надавав відповідач приміщення в суборенду, на який період та який розрахунок між ними встановлений.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12).

Таким чином, оскільки суди не встановили тих фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. та рішення господарського Харківської області від 11.10.2016 р. у справі № 922/2796/16 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

Л. В. Ковтонюк